Решение № 2-2125/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2125/2017

№2-2125\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования № недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 21.03.2013 года между ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования №, в рамках которого осуществляется страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного и с владением, пользованием и распоряжением имуществом (квартирой, расположенной по адресу ул. <адрес> По условиям договора «Застрахованным» является сам страхователь ФИО1, а также поручитель по кредитному договору ФИО2 основании ч.2 ст. 179 ГК РФ истец просит признать договор страхования от 21.02.2013 года недействительным, как следку совершенную под влиянием обмана в связи с сообщением страховщику недостоверных сведений о состоянии здоровья ФИО2, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

ФИО2 при заполнении анкеты в разделе «Медицинская анкета» в п. С16. «<данные изъяты> - указал «Нет», однако в ходе проверки заявления о пролонгации договора, на основании медицинских документов, было установлено что ФИО2 с 2007 года болеет <данные изъяты> Следовательно, на момент подписания договора страхования от 21.02.2013 года ФИО2, как поручитель по договору, знал о наличии у него сахарного диабета, но указанную информацию скрыл от истца, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил признать договор страхования № от 21.02.2013 года недействительным в части страхования жизни и трудоспособности ФИО2 по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что заключенный с ней договор ипотечного страхования является комплексным и предусматривает страхование следующих имущественных интересов, связанных: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; владением, пользованием и распоряжением имуществом; имущественное страхование. В соответствии с п. 3.2. договора, страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются события, явившаяся следствием наступления указанных в договоре страхования событий (страховых рисков), к числу которых отнесены несчастный случай и/или болезнь: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; постоянная, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Таким образом, не сообщение ФИО2 сведений о имеющемся заболевании не увеличивает страховые риски Страховщика по договору в целом. 'Гак как наличие или отсутствие заболевания не влияет на наступление несчастного случая, как в отношении него, так и в ее отношении. Более того, она как страхователь не была ознакомлена с анкетой ФИО2, соответственно при заключении договора не знала о сведениях сообщенных поручителем, Зайцев стороной договора не является, его не заключал, а только ознакомлен с ним.

ФИО2 в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании заявления и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика ФИО2

ПАО ВТБ 24 извещенный, как третье лицо по делу, о дате и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не представил, уважительность причин не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть заявленные требования в их отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 21.02.2013 года между ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 был заключен Договор ипотечного страхования №, в рамках которого осуществляется страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного и с владением, пользованием и распоряжением Имуществом (квартирой, расположенной по адресу <адрес>). По условиям договора «Застрахованным» является сам страхователь ФИО1, а также поручитель по кредитному договору ФИО2, последний при заключении договора скрыл информацию о наличии у него заболевания «<данные изъяты> с 2007 года, поставив в анкете - заявление на страхование, выполняющая функцию письменного запроса Страховщика, в разделе «Медицинская анкета» в п. С16. <данные изъяты> - указал «Нет».

Данное обстоятельство было выяснено в ходе проверки заявления ФИО1 о пролонгации договора страхования от 21.02.2013 года и внесении изменений на страхование поручителя ФИО2, что подтверждено, в том числе, представленными выписками из медицинских документов в отношении ФИО2

21.02.2013 года между ФИО1 и ЗАО «Банк» ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры <адрес> с использованием своих и заемных средств, поручителем по данному договоры является ФИО2 на условиях солидарной с заемщиком ФИО1 ответственности в качестве обеспечения.

Согласно п.1.1.14 договора поручитель обязался до предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

21.02.2013 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № в обеспечение исполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору № от 21.02.2013 года.

Согласно п.2.1 предметом договора страхования является страхование следующих имущественных интересов, связанных: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного (п.п. 2.1.1); с владением, пользованием и распоряжением имуществом (квартирой, расположенной по адресу ул. Володарского 8-35, г. Владивосток) - имущественное страхование, (п.п. 2.1.2.)

В соответствии с пп.1.1.7 договора страхования от 21.02.2013 года, «застрахованным» является сам страхователь, а также поручитель по кредитному договору – ФИО2 (п.п. 1.1.14).

В соответствии с п.1. ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования является гражданско-правовым договором, к которому применяются как общие положения о гражданско-правовых сделках, так и специальные, предусмотренные главой 48 ГК РФ, Законом РФ от N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и другими.

В соответствии с п.2 ст.954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Следовательно, при увеличении вероятности риска наступления страхового случая увеличивается и размер страховой премии.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Все вопросы о состоянии здоровья застрахованных лиц (существенные обстоятельства) содержатся в заявлении на страхование, которые были подписаны страхователем и поручителем при заключении договора страхования от 21.02.2013 года. Данное заявление является неотъемлемой частью договора страхования, и которое выполняет функцию письменного запроса страховщика по смыслу п.1 ст. 944 ГК РФ.

При этом проведение медицинского обследования застрахованных лиц для проверки состояния его здоровья является именно правом страховщика, согласно ст.945 ГК РФ, и не является обязательным условием для заключении договора страхования. Тогда как предоставить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, является обязанностью Застрахованных лиц в силу ст. ст. 944 ГК РФ.

В соответствии с указанным положением ГК РФ, при заключении договора страхования страхователем и поручителем были заполнены анкеты - заявления на страхование, выполняющая функцию письменного запроса страховщика в силу п.1 ст. 944 ГК РФ.

При заполнении 21.02.2013 года заявления в разделе «Медицинская анкета» на вопрос о том «болели ли Вы когда-нибудь или страдали следующими заболеваниями?, а именно: <данные изъяты> ФИО2 отметила графу с отрицательным ответом.

Согласно представленных медицинских документов ФИО2 с 2007 года установлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно выписки «Краевая клиническая больница № 2 ФИО2 находился на обследовании и лечении в отделении 2-Эндокринология с 29.08 по 09.09.2016 с клиническим диагнозом: «<данные изъяты>

Осложнения основного: <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 Кодекса.

В соответствии с п.7.2.1 Правил ипотечного страхования договор страхования заключается на основании заявления на страхование, которое является неотъемлемой частью страхования, в соответствии с п.7.3.3.12 одновременно с заявлением на страхование страхователь предоставляют страховщику анкету страхователя (застрахованного) при страховании жизни и трудоспособности.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиками, что при заполнении заявления для заключения договора страхования ФИО1 и ФИО2 знали об имеющемся диагнозе у поручителя. Учитывая, что застрахованными по договору комплексного ипотечного страхования № V02625-0000748 являются как страхователь - ФИО1, так и поручитель по кредитному договору ФИО2, а страхователь при заключении договора страхования обязан предоставить страховщику в соответствии с Правилами ипотечного страхования, в том числе, анкету застрахованного, доводы ФИО1 о ее неосведомленности о предоставленных Зайцевым сведениях о состоянии ее здоровья не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку сообщенные ФИО2 сведения о состоянии его здоровья являются заведомо ложными и касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, исковые требования о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования в части страхования имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности ФИО2 по страховому риску, указанному в п.3.2.2.1 «смерть застрахованного, явившаяся следствием болезней» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для признания недействительным договора страхования в части страхования имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности ФИО2 в полном объеме – не имеется.

В силу положений п. 3.2.16 договора страховым случаем является смерть застрахованного вследствие несчастного случая и/или болезней, постоянная утрата трудоспособности застрахованного (присвоение 1 или 2 группы инвалидности) в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

При этом под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия.

Условия страхования жизни и здоровья от несчастного случая не могут быть обусловлены сообщением сведений о состоянии здоровья страхователя и/или застрахованного, в связи с чем, основания для признания недействительным договора в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным договор страхования № от 21.02.2013 года в части страхования жизни ФИО2 по страховому риску, указанному в п.3.2.2.1 «смерть застрахованного, явившаяся следствием болезней».

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате госпошлины по 3 000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первореченский суд г. Владивостока.

Председательствующий: