Решение № 2-3231/2017 2-3231/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3231/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО9 к Журавлевой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней Журавлевой ФИО11, Журавлевой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что является собственником <адрес> по пр. героев Сталинграда <адрес>, где постоянно проживает и состоит на регистрационном учете.

Кроме нее в квартире зарегистрирована её внучка ФИО3, которая в квартире не проживает, членов её семьи, как собственника, не является, поскольку постоянно проживает вместе с матерью с журавлевой И.Н. в двухкомнатной <адрес>.

Учитывая, что ответчик в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, членом семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилой площадью в указанной квартире.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает.

Ответчики ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> 113 в <адрес> в <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 03 мюля 2000 г. ( л.д.11).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит собственник квартиры ФИО1 и с 2006 г. несовершеннолетняя ФИО3, о чем свидетельствует справка МБУ ВО «МФЦ» (л.д.5).

Также судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, членом семьи собственника не является.

Также судом установлено, что ответчик- несовершеннолетняя ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения- <адрес>, где постоянно проживает вместе с матерью ФИО4.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчик в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, членом её семьи не является.

В подтверждение изложенных доводов сослалась на показания свидетеля ФИО5, подтвердившую изложенные истцом обстоятельства и показавшую суду, что ФИО3 в квартире не проживает, раньше приходила в гости, а теперь больше года она её не видела. Проживает она постоянно с матерью, а истец помогала родителям в её воспитании. Членом семьи ФИО1 она не является. Вместе с ней не проживает.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные ею обстоятельства, находит их достоверными.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением….

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, поскольку по смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником.

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

По мнению суда, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик без законных на то оснований чинит собственнику препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что квитанцией об оплату, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию за счет ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2, в связи с чем, истец понесла расходы на представителя, что подтверждается исследованными судом материалами- договором об оказании юридической помощи и распиской о получении денежных средств..

При этом, представитель истца оказывал юридическую помощь истцу в составлении искового заявления, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в требуемом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавлевой ФИО9 к Журавлевой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней Журавлевой ФИО11, Журавлевой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Журавлевой ФИО10 в пользу журавлевой ФИО9 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в размере 10 000 ( десять тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.