Решение № 2-1720/2018 2-184/2019 2-184/2019(2-1720/2018;)~М-1693/2018 М-1693/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1720/2018

Дело № 2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 рублей, процентов за пользование займом в размере 23400 рублей, пени в размере 10000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6171 рубль 80 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа с процентами, по условиям которого она передала ответчику денежную сумму в размере 23400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 23400 рублей. Ответчиком обязательство в указанный в договоре срок исполнено не было. Договором предусмотрена уплата неустойки за пользование займом, которая составляет 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На ее письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не исполнил, сумму задолженности с причитающейся неустойкой не погасил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6171 рубль 80 копеек.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился; судебная повестка вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор о нижеследующем: заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 23400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора) (л.д.№).

За пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 23400 рублей (пункт 2.2 договора).

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 получил денежную сумму от ФИО1 в размере 23400 рублей (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, договор займа является заключенным.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснения истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил 8000 рублей в счет погашения суммы основного долга.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был представлен в суд стороной истца, следовательно, с учетом положений статьи 408 ГК РФ у суда не имеется оснований считать, что долг по данному договору займа ФИО2 погашен.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 15400 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 2.2 договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 договора займа за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 23400 рублей.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 15400 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1 договора займа, а также нарушения сроков выплаты денежных средств указанных в пункте 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчиком по договору займа допущено нарушение срока возврата суммы займа, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки (10000 рублей), сумму основного долга (15400 рублей), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1904 рубля (л.д.15), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 1664 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование займом в размере 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей, неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.