Решение № 12-262/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-262/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Селихов Г.С., с участием представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1, представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края от 26 июня 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края от 26 июня 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. в отношении ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице представителя по доверенности ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование доводов поданной жалобы указал, что постановление мирового судьи от 26.06.2018г. является незаконным. В данном случае давность привлечения к административной ответственности составляет один год, так как правонарушителем были нарушены требования законодательства о промышленной безопасности, следовательно, срок привлечения ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. Просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель заявителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал рассматриваемую жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд рассматриваемую жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление мирового судьи – без изменения, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ истек, следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, установлен факт невыполнения ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» в срок до 20.03.2018 предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.12.2017 № 274-142-19.

10.05.2018 по данному факту должностным лицом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» составлен протокол № 97-142-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края от 26 июня 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. в отношении ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.12.2017 № 274-142-19 установлен до 20.03.2018.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 20.03.2018 и истек 21.06.2018.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что срок давности привлечения ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» к административной ответственности, установленной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год, являются необоснованными.

Заявляя требования об отмене обжалуемого постановления, заявитель исходил из того, что правонарушитель ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» совершил административное правонарушение, связанное с нарушением законодательства о промышленной безопасности.

Вместе с тем данное суждение основано на неверном толковании норм закона. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) составляет 3 месяца.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края от 26 июня 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ законно и обоснованно, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края от 26 июня 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Г.С. Селихов