Приговор № 1-63/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 20 марта 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юн Е.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 13 от 05 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимости не имеет,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.03.2018 примерно в 09 часов 30 минут, находясь в кухне своей <адрес>, увидела лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5», принадлежащий Потерпевший №1 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в кухне никого нет, то есть за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5», стоимостью 15 000 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей и с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Она же 11.09.2018 примерно в 16 часов, находилась на детской площадке, расположенной между домами № и № по Приморскому бульвару <адрес>, где гуляли дети, среди которых был П., у которого при себе была музыкальная колонка марки «JBL – CHARGE3». Примерно в 16 часов 15 минут тех же суток ФИО1 увидела, что П. оставил вышеуказанную колонку без присмотра на качели. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, увидев, что вышеуказанную колонку взяла малолетняя Н., ФИО1 ввела последнюю в заблуждение, сообщив, что последит за указанной колонкой, и, воспользовавшись тем, что на площадке П. нет, то есть за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила музыкальную колонку марки «JBL – CHARGE3», серийный номер № GG0387 – AI018140, стоимостью 6690 рублей, принадлежащую П. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 6690 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась, и в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ею преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что судимости она не имеет, имеет малолетних детей, вину, исковые требования признала полностью, в содеянном раскаивается, подала в правоохранительные органы явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, предоставив органам следствия имеющую значение для дела информацию о своей роли в содеянном, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенных деяний, добровольно выдав похищенную ею музыкальную колонку, что способствовало ее возвращению потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Учитывая наличие у подсудимой таких предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей П. имущественного ущерба, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление руководствуется также правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания судом также учитываются следующие данные о ее личности: в браке она не состоит (разведена), одна воспитывает двух малолетних детей, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту в правоохранительные органы не поступало.

Судом также учитывается мнение потерпевших П., Потерпевший №1, на строгом наказании подсудимой не настаивавших.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, приведенные данные о её личности, мнение потерпевших, оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и назначает ей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что ее исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 16000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: ответы компаний сотовой связи YOTA ООО «Скарлет», «Теле2» - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять место жительства, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном данным органом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответы компаний сотовой связи YOTA ООО «Скарлет», «Теле2» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Гречкина Е.Г.

<...>