Решение № 12-96/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Кисловодску ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Кисловодску ФИО2 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы обосновал следующим. При составлении административного протокола он свою вину не признал, заявил ходатайство о направлении административного дела по месту своего жительства в <адрес>, которое инспектор не рассмотрел. Протокол и постановление по делу составлены в одно и тоже время – 17 часов 15 минут, не имеется доказательств того, что данное нарушение было совершено им, поскольку данным автомобилем могли управлять инфе лица, указанные в полисе ОСАГО.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес>, в районе «Каскадной лестницы» в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, где остановка и стоянка транспортных средств запрещена, находилась автомашина ДЭУ р/з №, принадлежащая ФИО1 в 13 часов 58 минут им было выписано постановление о задержании данного транспортного средства, после чего автомашина на эвакуаторе была отправлена на стоянку. Примерно в 17 часов на <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО1 не согласился с административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о наложении штрафа указано время составления ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 15 минут. Поскольку ранее было вынесено постановление о наложении штрафа, время в протоколе об административном правонарушении имеется опечатка, которая была устранена определением. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, согласно которой его автомашина находится в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ.

Выслушав лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу норм действующего административного законодательства РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КРФоАП, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Кисловодску ФИО2 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для вынесения данного постановления послужило нарушение водителем автомашины ДЭУ р/з № ФИО1, предписанных дорожными знаками или разметкой, а именно знаком 3.27 "Остановка запрещена", согласно которому запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Нарушение требований данного дорожного знака ФИО1 и остановка автомашины в зоне его действия по <адрес> объективно подтверждается имеющейся в административном материале видеозаписью, оснований ставить под сомнение которую у суда не имеется.

В соответствии со ст. 28.6 КРФоАП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 был не согласен с вынесенным постановлением, инспектором ДПС ОГИБДД по г. Кисловодску ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор не рассмотрел его ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства в г. Санкт-Петербург не основаны на законе, поскольку данное ходатайство было заявлено в протоколе об административном правонарушении, составленном уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ опечатки во времени их составления устранены имеющимся в материалах дела определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, постановление о наложении штрафа было вынесено перед протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению суда, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с нормами административного законодательства РФ на основе имеющихся доказательств, его действия квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП. Наказание за данное нарушение назначено в пределах санкции указанной статьи КРФоАП, с учетом характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Кисловодску ФИО2 о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента его получения через Кисловодский городской суд.

Судья А.В. Коротыч