Решение № 12-26/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-26/2026

№12-26/2026 (5-45/2026)

УИД 03MS0090-01-2026-000100-38


РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 марта 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Б.Р. Шинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО2 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Указанное постановление было вручено ФИО2 ФИО5 под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО5. 03.ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) направил в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан (через судебный участок мирового судьи) жалобу, в которой выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель (лицо, привлеченное к административной ответственности) ФИО2 ФИО5. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., не явился, явку защитника не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо дополнений к материалам дела не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведения об уважительности причин неявки не предоставил; судом обеспечена возможность реализации права на личное участие в судебном заседании, а также воспользоваться юридической помощью защитника, не предпринял каких-либо мер для участия в судебном заседании по делу.

Должностное лицо ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО12 не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, материалов достаточно для рассмотрения.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО5 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 1020 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отсрочка либо рассрочка исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялась, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 ФИО5. были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований об оплате наложенного административного взыскания в виде штрафа в установленный срок, данных, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам оплатить административный штраф в установленный срок, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом ССП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении, согласно которому документ, свидетельствующий об уплате ФИО1 административного штрафа и информация об уплате административного штрафа в ГИС ГМП отсутствует.

В судебном заседании, как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вину признал полностью, показал, что штраф им своевременно оплачен не был.

Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 ФИО5. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Оснований для признания последствий совершенного административного правонарушения не имеется в силу следующего.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом признаков объективной стороны состава административного правонарушения, роли привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю, что существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения общественного порядка, в связи с чем действия ФИО2 ФИО5 не могут быть признаны малозначительными.

Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

При назначении наказания, мировой судья учел требования статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного деяния, установленные по делу обстоятельства, в т.ч. показания ФИО2 ФИО5 о признании им своей вины, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, назначил лицу административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 ФИО5 наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного противоправного деяния. Оснований для признания чрезмерно суровым назначенного лицу наказания и его изменения даже с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

То, что ФИО2 ФИО5 признал вину, само по себе не является смягчающим обстоятельством, и не свидетельствует о раскаянии – сожалении, стыда, чувство вины, сопровожденное желанием исправить или загладить неправильные поступки, совершенное правонарушение. Однако материалы дела в отношении ФИО1 таких свидетельств не содержат, не представлены такие сведения в судебное заседание при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО2 ФИО5

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Б.Р. Шинов