Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 28 февраля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Жакиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 24 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Кредитование заключено в афертно-акцептной форме через личный кабинет заемщика, доступ к которому бал предоставлен займодавцем (кредитором) путем дистанционного взаимодействия в электронной форме. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Предоставление денежных средств заемщику произведено путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления займа признается момент пополнения баланса карты. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 137 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Истец указал, что период, за который образовалась взыскиваемая с ответчика задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчет задолженности). Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО1 составляет 24 000 рублей, задолженность по процентам - 34632 рубля 00 копеек, из которой сумма начисленных процентов составила 7200 рублей, а сумма просроченных процентов – 27432 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням 1368 рублей, а всего сумма долга 60 000 рублей. Вынесенный по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовые расходы на общую сумму 174 рубля, из которой 116 рублей 40 копеек расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика и 57 рублей 60 копеек расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка.

Истец АО «ЦДУ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, заявлением, содержащимся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения по существу иска не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 24 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Кредитование заключено в афертно-акцептной форме через личный кабинет заемщика, доступ к которому был предоставлен займодавцем (кредитором) путем дистанционного взаимодействия в электронной форме, что подтверждается заявкой ответчика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д22-23). Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении на номер телефона №, указанный в заявке на получение потребительского займа).

Принадлежность указанного абонентского номера мобильного телефона именно ФИО1 подтверждается сообщением службы безопасности <данные изъяты> (л.д.52).

Предоставление денежных средств заемщику произведено путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления займа признается момент пополнения баланса карты. Факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается банковским ордером (л.д.17).

В заявке на получение ФИО1 потребительского займа также указано, что заемщик ФИО1 заявила о присоединении к размещенной по адресу: nadodeneg.ru действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения об использовании простой электронной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиям договора потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информации об условиях использования и возврата потребительского займа, в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако в установленный срок сумму займа не вернула, проценты за пользование займом своевременно не уплатила, в связи с чем, по состоянию на дату уступки права требования образовалась задолженность. Указанный факт ответчиком в судебном заседании подтвержден.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 08.03.2022 N 46-ФЗ, действовавшей на дату заключении договора потребительского займа с ФИО1) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по выданному займу (кредиту) составляет 365 % годовых, что соответствует ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 08.03.2022 N 46-ФЗ)

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма таких процентов на период предоставленного займа (30 дней) составила 7200 рублей, а за период с 31 дня пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 27 432 рубля.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 1368 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается указанным договором, имеющимся в материалах дела приложением № с перечнем уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из данного перечня Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в том числе по договору №, заключенному с заемщиком ФИО1 Общая сумма уступаемых прав по данному договору составила 60 000 рублей, из которой 24000 рублей - задолженность по основному долгу, 34632 рублей задолженность по процентам, 1368 рублей 00 копеек - задолженность по пени.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из Общих условий договора потребительского микрозайма, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями Договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что кредитор вправе осуществлять уступить прав (требований) по настоящему договору, а заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Но заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам.

Договор возмездной уступки прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, после передачи ДД.ММ.ГГГГ цедентом цессионарию прав требований по договору потребительского займа № начислений процентов, неустойки и т.п., а также иных операций по договору займа новым кредитором не производилось.

Поскольку по данному договору потребительского займа к истцу (цессионарию) перешло.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени (штрафа) в размере 1368 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из перечня уступаемых прав следует, что данная сумма пени (штрафа) рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иного расчета пени ответчиком не представлено.

Рассматривая данные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пени (штрафа) в заявленном размере в сумме 1368 рублей 00 копеек, т.е. без снижения его размера, поскольку оснований для снижения и освобождения от взыскания в данном случае не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно в сумме 60000 рублей, из которых 24 000,00 рублей - основной долг, 34632 рубля - проценты за пользование займом, 1368 рублей – пеня.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, как и не представлено доказательств незаключения ФИО1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за подачу искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов в размере 174 рубля, из которой 116 рублей 40 копеек - расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика и 57 рублей 60 копеек - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке истцом ответчику копии заявленного иска истцом представлен список № (партия 69198) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), из которого усматривается стоимость почтового отправления в адрес ФИО1 – (84,60+42) = 126 рублей 60 копеек.

Иных документов, подтверждающих несение истцом почтовых расходов, связанных в рассмотрением настоящего дела, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумма почтовых расходов в размере 126 рублей 60 копеек. Тогда как оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, в том числе по основному долгу в размере 24000 рублей, по процентам 34632 рублей, по неустойке 1368 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по отплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей 60 копеек. А всего взыскать сумму в размере 62 126 (Шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Во взыскании остальной суммы почтовых расходов Акционерному обществу «Центр долгового управления» отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Антипова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья: