Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело № 2-1664\19


Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Корпорация» к ФИО1 о взыскании вознаграждения за оказанную услугу по агентскому договору, штрафа, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Корпорация» (далее ООО «АН Корпорация») обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика вознаграждение за оказанную услугу по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен агентский договор, в котором истец выступал агентом, а ответчик – принципалом. В соответствии с п.2.1 принципал определил, что стоимость объекта недвижимости составляет 2 700 000 рублей.

Истец указывает, что он выполнил по поручению и от имени ответчика поиск и подбор приобретателя <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>. В качестве покупателя указанной квартиры истец представил ответчику ФИО2 Согласно п.1.3 договора услуга по поиску и подбору приобретателя на недвижимость принципала выполнена в полном объеме и надлежащего качества, принципал к качеству выполнения услуг претензий не имеет, названный пункт договора имеет силу акта оказанных услуг. Из п.3.1 агентского договора следует, что вознаграждение агента составляет 100 000 рублей, которая входит в стоимость объекта согласно п.2.1 договора. Принципал выплачивает вознаграждение агенту в день подписания основного договора купли-продажи. Однако истцу стало известно, что ответчик ФИО1 и ФИО2 заключили основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к покупателю ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вознаграждение ответчик истцу не выплатила. Пункт 4.1 агентского договора предусматривает, что в случае невыполнения принципалом своих обязательств по условиям указанного договора, принципал обязуется выплатить агенту штраф в размере 50% от общей суммы вознаграждения, помимо основной суммы вознаграждения. Размер штрафа составляет 50 000 рублей.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму вознаграждения по агентского договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, однако ответ на претензию не получен. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, которая, как следует из телеграфного уведомления, не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (часть 1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 2).

Как следует из агентского договора, заключенного между сторонами данного спора, адресом постоянного проживания ответчика является <адрес>, пл. Речников, <адрес> (л.д. 12).

Принимая во внимание, что иное место жительства ответчика суду неизвестно, ответчик не имеет по данному делу представителя, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Архангельская Е.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на недоказанность заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АН» Корпорация» был заключен агентский договор, в котором истец выступал агентом, а ответчик – принципалом. В п.2.1 названного договора принципал (ФИО1) определил, что стоимость объекта недвижимости составляет 2 700 000 рублей.

Истец указывает, что он выполнил по поручению и от имени ответчика поиск и подбор приобретателя <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>. В качестве покупателя указанной квартиры истец представил ответчику покупателя ФИО2

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (часть 1). Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (часть 2).

В соответствии с частью 1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п.1.3 договора, заключенного между сторонами данного спора, услуга по поиску и подбору приобретателя на недвижимость принципала выполнена истцом в полном объеме и надлежащего качества, принципал к качеству выполнения услуг претензий не имеет, названный пункт договора имеет силу акта оказанных услуг.

Из п.3.1 агентского договора следует, что вознаграждение агента составляет 100 000 рублей, которая входит в стоимость объекта согласно п.2.1 договора. Принципал выплачивает вознаграждение агенту в день подписания основного договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, который прошел государственную регистрацию, право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к покупателю ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2018г.

При этом, как утверждает истец, вознаграждение ответчик истцу не выплатила.

Доказательств обратного ответчик ни в суд, ни на претензию истца, направленную в адрес ответчика, не представил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения в размере 100 000 рублей.

Кроме того, пунктом 4.1 агентского договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения принципалом своих обязательств по условиям указанного договора, принципал обязуется выплатить агенту штраф в размере 50% от общей суммы вознаграждения, помимо основной суммы вознаграждения. Размер штрафа составляет 50 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 421, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении и указанного искового требования ООО «АН «Корпорация».

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что ООО «АН Корпорация» понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4200 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 4200 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оказание услуг представителя в размере 30 000 рублей в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи, согласно которого доверитель оплатил представителю указанную сумму (п. 3.1, л.д. 25).

Оценивая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд приходит к выводу, что 30 000 рублей является завышенным размером оплаты услуг представителя по данному делу, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Корпорация» к ФИО1 о взыскании вознаграждения за оказанную услугу по агентскому договору, штрафа, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Корпорация» (<адрес>, ОГРН №, ИНН\КПП №) вознаграждение за оказанную услугу по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф за неисполнение обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 174 200 (сто семьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 01.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья