Решение № 2А-50/2021 2А-50/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-50/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <иные данные> ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-50/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, указал, что с 23 мая 2013 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 5 апреля 2021 года № он был уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и приказом названного должностного лица от 13 апреля 2021 года № с 24 апреля 2021 года исключён из списков личного состава войсковой части №. Полагая, что указанные приказы командира войсковой части № являются незаконными, а также нарушен порядок его увольнения с военной службы, ФИО1 просит суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 5 апреля 2021 года № в части его досрочного увольнения с военной службы в запас, обязать командира войсковой части № отменить его;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 13 апреля 2021 года № в части исключения из списков личного состава войсковой части № с 24 апреля 2021 года, обязать командира войсковой части № отменить его;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом в обоснование своей позиции ФИО3 указала, что в связи с совершением административным истцом административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, последний приказами командира войсковой части № от 5 апреля 2021 года № и от 13 апреля 2021 года № был обоснованно уволен с военной службы по указанному основанию и в последующем исключён из списков личного состава части.

Начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО5 ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать за необоснованностью и, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из справки, представленной войсковой частью № от 28 мая 2021 года, копии послужного списка Доможирова следует, что административный истец с июня 2013 года по апрель 2021 года проходил военную службу по контракту в названной воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части № от 5 апреля 2021 года № ФИО1 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из приказа командира войсковой части № от 13 апреля 2021 года № следует, что ФИО1 в связи с увольнением с военной службы по приведённому выше основанию, с 24 апреля 2021 года исключен из списков личного состав части.

В соответствии с подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача установлена в ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу ч. 1 ст. 2.5 того же Кодекса за совершение названного административного правонарушения военнослужащие несут не административную, а дисциплинарную ответственность.

Согласно вступившему в законную силу 3 марта 2021 года постановлению судьи Ставропольского гарнизонного военного суда 16 декабря 2020 года, ФИО1 употребил наркотическое средство и психотропное вещество без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на основании ч. 1 ст. 2.5 того же Кодекса производство по делу об административном правонарушении прекращено для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Я. – командир роты войсковой части № в судебном заседании показал, что в марте 2021 года он по приказанию командира войсковой части № составил на своего подчинённого ФИО1 аттестационный лист, для последующего рассмотрения последнего, совершившего административное правонарушение, связанное с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача на заседании аттестационной комиссии. После составления данного аттестационного листа он, Я., с его содержанием ознакомил ФИО1.

Кроме этого Я. показал, что после поступления в часть из суда документов о совершении ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения он составил в отношении последнего протокол о грубом дисциплинарном проступке, который после его составления передал заместителю командира воинской части по военно-политической работе Р.

Свидетели Р. – заместитель командира войсковой части № по военно-политической работе, и Ф. – начальник отделения кадров названной воинской части в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что в связи с поступлением в часть решения суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, последний с их участием был рассмотрен на заседании аттестационный комиссии. Комиссией было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Кроме этого свидетель Р. показал, что, поскольку вышеуказанными действиями ФИО1 совершил грубый дисциплинарный проступок, командир роты Я. составил в отношении последнего соответствующий протокол. После проверки представленного протокола о грубом дисциплинарном проступке, он, Р., ознакомил с ним ФИО1.

Помимо этого свидетель Ф. показал, что после заседания аттестационной комиссии ознакомил ФИО1 с аттестационным листом в отношении последнего, содержащим сведения о принятом комиссией решении, а также присутствовал вместе с ФИО1 на проводимой с ним командиром воинской части беседе.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 1 апреля 2021 года следует, что ФИО1 совершил предусмотренный Приложением № 7 к Дисциплинарному уставу Вооружённых Сил РФ грубый дисциплинарный проступок, связанный с употреблением наркотического средства и психотропного вещества без назначения врача, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом командиром войсковой части № принято решение о рассмотрении ФИО1 на заседании аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 1 апреля 2021 года, названной комиссией принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы.

При этом, как показал в судебном заседании ФИО1, последний присутствовал на заседании данной аттестационный комиссии.

Из листа беседы усматривается, что 1 апреля 2021 года с ФИО1 командиром войсковой части № в присутствии начальника отделения кадров Ф. проведена беседа в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Как было указано выше, ФИО1 приказом командира войсковой части № от 5 апреля 2021 года № досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из приведённых обстоятельств следует, что ФИО1, совершив административное правонарушение, связанное с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, а затем уволен по соответствующему указанному в законе основанию.

Давая оценку доводам административного истца о том, что в аттестационном листе и протоколе о грубом дисциплинарном проступке подписи ему не принадлежат, военный суд исходит из того, что, как следует из приведённых выше показаний свидетелей Я., Р. и Ф., каждого в отдельности, ФИО1 был ознакомлен как с содержанием аттестационного листа, так и с содержанием протокола о грубом дисциплинарном проступке после их составления.

В связи с изложенным военный суд оснований для признания протокола о грубом дисциплинарном проступке недопустимым доказательством, как об этом заявлено представителем истца, не находит.

Не находит военный суд и оснований для удовлетворения заявления представителя административного истца о признании недопустимым доказательством заключения аттестационной комиссии, ссылавшегося при этом на то, что её проведение при увольнении военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не предусмотрено.

При этом, принимая данное решение, военный суд исходит из того, что, как следует из статей 26, 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, аттестация проводится аттестационной комиссией в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. При этом одной из основных задач аттестации военнослужащего является оценка причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

Оценивая доводы представителя истца о том, что должностными лицами перед увольнением с военной службы не принималось решения о наложении дисциплинарного взыскания за совершённый дисциплинарный проступок, военный суд исходит из того, что в силу положений действующего законодательства для увольнения военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок не требуется.

Давая оценку доводам представителя истца о том, что в приказе об увольнении ФИО1 с военной службы не содержится описание совершенного им дисциплинарного проступка, военный суд исходит из того, что в силу положений приказа Министра обороны РФ от 2005 года №, Методических указаний Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 2005 года № 173/2/1830, данные обстоятельства в приказе по личному составу не указываются.

Таким образом, военный суд приходит к убеждению о законности изданного командиром войсковой части № приказа от 5 апреля 2021 года № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

При этом, признавая названный приказ законным, военный суд исходит также из того, что он издан соответствующим должностным лицом и в рамках предоставленных ему полномочий.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным изданного командиром войсковой части № приказа от 5 апреля 2021 года № о его досрочном увольнении с военной службы, военный суд не находит оснований для отмены приказа названного должностного лица от 13 апреля 2021 года № об исключении ФИО1 из списков личного состава части.

При этом, принанимая данное решение, военный суд исходит также из того, что на дату исключения ФИО1 из списков личного состава, последний был полностью рассчитан.

Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, военный суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца понесённых им судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, отказать за необоснованностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.