Решение № 2-6323/2018 2-758/2019 2-758/2019(2-6323/2018;)~М-5385/2018 М-5385/2018 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-6323/2018

Дело № 2-758/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8,

представителей ответчика ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности передать истцу нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО11, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО12, с требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности передать истцу нежилое здание. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена – ФИО5 заключили с ответчиком ФИО12 договор купли-продажи недвижимого имущества в виде незавершённого строительством здания (лит Б.), расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ответчик, как Покупатель недвижимости, должен был оплатить стоимость договора, а истец (продавец по договору) в свою очередь, передать имущество (п.п. 1,2,3 договора). Пунктом 3 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется рассрочка платежа - 12 календарных месяцев. Окончательный расчет с Продавцом Покупатель обязуется произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты им стоимости указанной недвижимости, последняя находится в залоге у продавцов (истца и ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующем органе была произведена регистрация права Ответчика на спорное здание №, что указывается на исполнение им своих обязательств по договору в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства по договору не выполнил, выплату, обусловленную стоимостью недвижимости, не произвел. Требования об оплате имущества либо его возврате в связи с неоплатой по договору ответчиком не исполнено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из регистрирующего органа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца представитель по доверенности подала заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке. Однако поскольку истец денежные средства по сделке от ответчика не получал, то такого согласия представителю дать не мог и не давал. Так как он сомневался в подлинности документов, то провел экспертизу расписок, указывающих на получение денежных средств по сделке. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ его подпись и подпись его супруги в расписках от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО12 выполнены иным лицом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он узнал о нарушении его прав по сделке, заключённой с ответчиком в октябре ДД.ММ.ГГГГ

При этом истец просит восстановить срок исковой давности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он тяжело заболел, ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена – ФИО5, в связи с чем, у него не было возможности своевременно узнать о нарушении его права и, как следствие, обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагают, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончательного расчета по договору купли-продажи). Вместе с тем, с указанным исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ Кроем того, полагают, что в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, указанное право требование не перешло истцу в порядке универсального правопреемства, не было указано нотариусом при выдаче истцу свидетельства о праве на наследства по закону. Кроме того, представленное истцом заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено судом как надлежащее доказательство, поскольку специалист ФИО1, составившая указанное заключение, не предупреждалась об уголовной ответственности, заключение составлено с нарушением методики производства. Также на сегодняшний день здание окончено строительством, введено в эксплуатацию в установленном законе порядке, в связи с чем, здание, которое просит вернуть истец, на сегодняшний день уже не существует, а существует иной объект, имеющий иной кадастровый номер.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещён в предусмотренном законе порядке, в предварительное судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей по доверенности от ФИО11, было подано заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В пакете документов также были представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что ФИО5 и ФИО11 получили от ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно в счет оплаты недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что государственная регистрация проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Относительно требований об обязании Управления «аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО12 и восстановить запись о праве собственности ФИО11» на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А., полагает, что указанное требование противоречит нормам материального права, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Поскольку в данном случае Управление не совершало никаких действий, нарушающих права истца, не имеет материально-правового интереса к предмету спора, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО11 (Продавцами) и ФИО12 (Покупателем) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, согласно условий которого Продавцы передают, а Покупатель принимает и оплачивает незавершённое строительство задание (лит. Б), расположенное по адресу: <адрес>. Условный №. Недвижимость принадлежит Продавцам на праве собственности. Цена недвижимости составляет <данные изъяты> руб. Покупатель уплачивает Продавцам цену недвижимости пропорционально приобретаемой доле в праве собственности на Недвижимость: гр. ФИО5 3/5 стоимости недвижимости, что составляет <данные изъяты> гр. ФИО11 -2/5 стоимости Недвижимости, что составляет <данные изъяты> руб. Покупателю предоставляется рассрочка платежа – двадцать календарных месяцев. Окончательный расчет с Продавцами Покупатель обязуется произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-3 договора- л.д.11, том - 1).

Согласно п. 6 указанного договора при продаже Недвижимости с оплатой в рассрочку, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ недвижимость признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате Недвижимости (л.д.11, том – 1).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит следующие записи на объект недвижимого имущества: не завершенное строительством нежилое здание (лит.Б), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12, внесенная на основании рабочего проекта "Универсальный магазин и кафе по <адрес>" (шифр 02-02); Постановления администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован ПОРП ДД.ММ.ГГГГ. за №.. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на 3/5 доли ФИО5, внесенная на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на 2/5 доли ФИО6, внесенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на 2/5 доли ФИО11, внесенная на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12, внесенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

№ от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона, внесенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель - ФИО11, ФИО5; срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ раздел на объект с кадастровым номером № был закрыт на основании заявления ФИО12 о внесении изменений в записи реестра в связи с ликвидацией объекта.

ДД.ММ.ГГГГ открыт раздел ЕГРН на объект: здание универсального магазина и кафе, назначение: нежилое здание, площадь 6 160 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 93-94).

При этом прекращение регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведено на основании заявления ФИО2, действующей по доверенности от ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО3, реестровый №). В пакете документов также была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ФИО5 и ФИО11 получили от ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно в счет оплаты недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148,149, том-2).

Вместе с тем, согласно заключению специалиста НПО «Лаборатории технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5, расположенная в строке слева от слов «ФИО5» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 и ФИО11 о получение денежных средств от ФИО12, выполнена не ФИО5, а другим лицом;

Подпись от имени ФИО11, расположенная в строке слева от слов «ФИО11» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 и ФИО11 о получении денежных средств от ФИО12 выполнены не ФИО11, а другим лицом (л.д.162-171, том-1).

Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме ответчиком - ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Таким образом, факт надлежащего исполнения обязанности по оплате объекта недвижимости по договору купли-продажи ответчиком не доказан.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ПГНО ФИО4, ФИО11 вступил в наследство после смерти своей жены – ФИО5 (л.д.29,30).

В соответствии с п. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в силу ч. 2 ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Перечисление в свидетельстве конкретного имущества, полученного наследником, не лишает его прав на другое имущество наследодателя, обнаруженное впоследствии. Даже если наследник не знал о существовании имущества, он получает на него право.

Таким образом, несмотря на то, что право требования ФИО5 оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано в свидетельстве о праве на наследство, ФИО11 не лишен права наследования указанного права требования. Иных наследников, вступивших наследство после смерти ФИО5, не имеется.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, при неисполнении ответчиком обязательств по оплате приобретаемого недвижимого имущества у истца возникло права требовать расторжения договора купли-продажи от 14.10.2010.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

При этом согласно п. 6 ст. статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи окончательный расчет с Продавцами покупатель обязуется произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ С указанным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с наличием у него тяжелых заболеваний – инфаркт, заболевания сердечно-сосудистой системы, перенесенные операции – шунтирование, санирование сосудов. Указанные обстоятельства имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последние 6 месяцев 3-х годичного срока и подтверждаются представленными выписными эпикризами ГБУЗ ППККБ №, ООО «Института Сердца», ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» (л.д.36-49). В качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности истец также указывает смерть жены.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик производил выплаты на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской № ВТБ 24 (ПАО) г. Самара. Из пояснений истца следует, что получая от ответчика указанные денежные средства он полагал, что ответчик производит оплату недвижимого имущества по спорному договору купли-продажи.

Принимая во внимание продолжительную болезнь истца, смерть жены, указанные обстоятельства имели место в последние шесть месяцев срока давности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства являются уважительными. Срок исковой давности подлежит восстановлению.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

При этом, как следует из материалов дела, в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимость, для снятия обременения права (залога) представителем продавцов, покупателя были представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении продавцами выкупной стоимости спорного недвижимого имущества, содержащие согласно заключению специалиста НПО «Лаборатории технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, не принадлежащие ФИО11, ФИО5

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности при совершении действий по снятию ограничения в виде залога недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что с момента совершения договора купли-продажи недвижимое имущество было реконструировано за счет ответчика не подтверждены документально, и, одновременно, также не свидетельствуют о невозможности его возврата в натуре. Вопрос об улучшении недвижимого имущества, и, как следствие, по мнению ответчика, обогащении истца в результате применения последствий расторжения договора купли-продажи может быть при необходимости разрешен в рамках рассмотрения иных исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств в установленном размере за объект незавершённого строительством здания (лит Б.), расположенного по адресу: <адрес> истец отрицает, подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получение денежных средств опровергается представленным заключением НПО «Лаборатории технических экспертиз и оценки», суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – нежилого здания (лит. Б), расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО12 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО11 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО12 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на указанное нежилое здание за ФИО11.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2019.