Решение № 2-3270/2018 2-3270/2018~М-2593/2018 М-2593/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-3270/2018




Дело № 2-3270/18

З А О Ч Н О Е
РЕ Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре Чистяковой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор займа с ФИО3, который обязался вернуть <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. До настоящего времени деньги не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет ФИО4 по доверенности от 21 июня 2018 года.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не возражала ввиду неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и

основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами спора заключен договор займа, по которому ответчик получил <данные изъяты> руб. и принял на себя обязательства по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства, принятые по договору займа не выполнил.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что долговой документ находится у заимодавца, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из расчета процентов, представленного истцом с ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения подлежат взысканию проценты в размере 59 260,31 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года явствует, что услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем защиты нарушенного права, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить его до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период со ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения в размере 59 260 (Пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (Шесть тысяч двести) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья Г.В. Голубева



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Голубева Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ