Решение № 2-1673/2020 2-52/2021 2-52/2021(2-1673/2020;)~М-1999/2020 М-1999/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1673/2020

Дело № 2-52/2021

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

с участием: представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу обратился в суд с иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии земельного участка с государственного учета.

Требования обоснованы тем, что 10 декабря 2018 года между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок сформирован на основании градостроительного обоснования от 24 декабря 2017 года № на формирование земельного участка, согласованного и.о. главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края. Постановлением главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 24 мая 2018 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале №, площадью 3000 кв.м, образованного из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов в зоне коммунальных территорий (П-2), вид разрешенного использования - деловое управление. Между тем, согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от 27 октября 2020 года указанный земельный участок полностью сформирован из состава земель лесного фонда, квартал №, часть выдела № ... участкового лесничество (... лесничество). На момент государственной регистрации права на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости уже имелась запись о праве собственности РФ на земельный участок с кадастровым (условным) №, категория земель - земли лесного фонда, площадью 19 840,7 га, адрес: <адрес>, в границах которого полностью располагается спорный земельный участок. Таким образом, земельный участок с кадастровым № незаконно сформирован за счет земель лесного фонда. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ответчиков на указанный земельный участок нарушает право истца на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Учитывая изложенное, Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу просит признать недействительным договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от 10 декабря 2018 года, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил участие в судебном разбирательстве представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в суд письменные возражения, а так же пояснил, что из генерального плана Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района 28 февраля 2012 года №, следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах населенного пункта <адрес>. Сведения о координатах границ внесены в Единый государственный реестр 07 ноября 2018 года. Земельный участок лесного фонда с кадастровым (условным) № на государственном кадастровом учете не состоит, сведений о его координатах (поворотных точек границ) в Едином государственном реестре недвижимости не содержится. Представленное истцом в материалы дела заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 27 октября 2020 года не может быть принято судом в качестве доказательства пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку генеральный план Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края утвержден 28 февраля 2012 года, в связи с чем с указанного момента Департамент должен был узнать об обстоятельствах, которые, по его мнению, являются основанием для признания сделки недействительной. Заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, является допустимым доказательством по делу и подтверждает, что спорный земельный участок не входит в границы земель лесного фонда. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей в порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в суд письменные возражения, а так же пояснил, что согласно материалам лесоустройства земельный участок с кадастровым номером 23:02:1303000:362, площадью 3 000 кв.м, относится к землям государственного лесного фонда квартал №, часть выдела №, ... участкового лесничества ... лесничества и состоит в государственном лесном реестре с 1999 года. Границы государственного лесного фонда (квартал № часть выдела № ... участкового лесничества) не поставлены на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым №, площадью 3 000 кв.м, не затрагивают и не пересекают границы земельного участка с кадастровым № (единое землепользование). Генеральный план Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края утвержден решением Совета Апшеронского городского поселения 28 февраля 2012 года №, согласно которому спорный земельный участок находится в границах населенного пункта. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости координат земельного участка наложения с землями лесного фонда не выявлено. То обстоятельство, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, также подтверждается заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исходя из положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Годовая арендная плата определена сторонами в размере 78 490 рублей согласно протоколу № от 28 ноября 2018 года (п. № указанного договора),

Данный договор аренды заключен сроком на 3 года 2 месяца, с 10 декабря 2018 года по 10 февраля 2022 года.

Земельный участок предоставлен в пользование ФИО2 по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (протокол от 28 ноября 2018 года №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с 07 сентября 2018 года состоит на государственном кадастровом учете, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

В отношении спорного земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды сроком с 21 декабря 2018 года по 10 февраля 2022 года на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка в пользу ФИО2

С момента заключения договора аренды и по настоящее время спорный земельный участок находится в аренде у ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, является недействительным, ссылаясь на положения ст. ст. 166, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок сформирован из земель лесного фонда, постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка произведена в нарушение действующего законодательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных исковых требований Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу ссылается на заключение инженера ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении (наложении) спорного земельного участка на земли лесного фонда (л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков заявленные исковые требования не признали, полагали, что границы земельного участка не накладываются на земли лесного фонда.

С целью проверки доводов сторон, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 в рамках рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Краевой центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 24 июня 2021 года границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м, вид разрешенного использования - деловое управление, на границы земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> площадью 51451244+/-125527 кв.м., категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - лесной участок, не накладываются.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 3 000 кв.м, вид разрешенного использования - деловое управление, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 01 апреля 2021 года, относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенного пункта, не входит в границы земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключение судебной землеустроительной экспертизы неясности или неполноты не содержит, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной землеустроительной экспертизы № от 24 июня 2021 года отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.

Оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о пересечении (наложении) спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями лесного фонда.

Представленные истцом в материалы дела доказательства сами по себе, без проведения экспертизы по установлению границ земель лесного фонда на основании данных документов, не свидетельствуют о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:1303000:362 с землями лесного фонда.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:1303000:362, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с генеральным планом Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, входит в границы городского поселения <адрес>.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный генеральный план в части включения в границы населенного пункта земельного участка с кадастровым №, признан не действующим.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, судом не установлено оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка №, заключенного 10 декабря 2018 года между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края и ФИО2

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным договора аренды, оснований для удовлетворения иска в части снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, обязанность по оплате ее стоимости возложена на ФИО2

Стоимость судебной экспертизы составила 45 000 рублей, что подтверждается заявлением директора ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 24 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что оплата за проведение экспертизы проведена ФИО2 01 июля 2021 года, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 45 000 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные требования процессуального закона, с Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу в пользу ФИО2 подлежат расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказать.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу в пользу ФИО2 судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев