Решение № 12-1791/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-1791/2017

Дело № 12-1791/2017


РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда РК Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 613 должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 24 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 613 должностного лица Управления Роспотребнадзора по РК ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Выслушав объяснения представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемого постановления, ** ** ** в ** ** **. в ходе проверки закусочной «...» ООО «...», расположенной по адресу: ..., установлены нарушения требований Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, а именно: отсутствует книга отзывов и предложений, правила услуг общественного питания в наглядной и доступной форме не доведены до сведения потребителей.

Наличие указанных нарушений при проведении проверки работником ООО «...» ... И.М.о. не оспаривалось.

Часть 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

В соответствии с п. 8, 10 Правил, исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителей.

Материалами дела установлено, что по адресу: ... осуществляет деятельность закусочная «...» ООО «...».

В соответствии с «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», закусочная - предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

Установлено, что в закусочной «Кураж» оборудовано место в виде буфетной стойки для потребления на месте горячих напитков (кофе, чай), пива в розлив, в т.ч. на вынос, что подтверждается наличием большого количества тары (бутылок из полимерных материалов емкостью 1,5 л., 2 л.), а также производится отпуск алкогольной продукции, готовых к употреблению товаров (чипсы, сухарики, товары в потребительских упаковках к пиву).

Таким образом, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Коми обоснованно пришел к выводу, что закусочная «...» является предприятием общественного питания.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО1 является ... ООО «Меркурий».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РК обоснованно пришло к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ доказана. Факт относимости ООО "..." к организациям общественного питания с необходимой степенью достоверности подтвержден материалам дела включая фотографии.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления № 613 должностного лица Управления Роспотребнадзора по РК от 24 августа 2017 года и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 613 должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 24 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Коми.

Судья