Приговор № 1-378/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-378/2017

№ 1-378/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 20 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Семыкиной Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лисевича В.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Пересечанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в г.Калининграде, гражданина < ИЗЪЯТО >, с < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного < адрес >, проживающего по адресу < адрес >, судимого

30 марта 2017 года Центральным районным судом г.Калининграда по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

19 сентября 2017 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2017 года) к 4 месяцам 5 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

22 сентября 2017 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2017 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, приступил к исполнению наказания в ИП ФИО2, отработано 4 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно проникнув в хранилище, при следующих обстоятельствах.

< Дата >, в период времени с 01 часа до 01 часа 40 минут ФИО1 находился около помещения гаража, являющегося хранилищем, расположенного вблизи < адрес > по < адрес > в г.Калининграде и, предположив, что в помещении гаража может находиться ценное имущество, решил проникнуть в помещение гаража и тайно похитить чужое имущество. Сразу реализуя задуманное, ФИО1 подошел к гаражу, убедился, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, гидравлическими ножницами перекусил металлический навесной замок двери гаража, после чего с целью совершения кражи незаконно проник внутрь гаража и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 А именно: бензокосу марки «< ИЗЪЯТО > стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, ФИО1 покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

< Дата >, в период времени с 01часа 41 минуты до 02 часов 20 минут ФИО1, предположив, что в подвальном помещении, расположенном в < адрес > по < адрес >, может находиться ценное имущество, решил незаконно проникнуть в подвальное помещение, являющееся хранилищем, и тайно похитить чужое имущество.

Сразу реализуя задуманное, ФИО1 с целью совершения кражи подошел к входной двери подъезда, путем подбора кода замка входной двери прошел в подъезд, подошел к двери общего подвального помещения, убедился, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в общее подвальное помещение.

Находясь в общем подвальном помещение, расположенном в < адрес >, ФИО1 увидел две входные двери в подвальные помещения № и №, являющиеся хранилищем, принадлежащие Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые были заперты на навесные замки, убедился, что в общем подвальном помещении никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери подвального помещения №, принадлежащего Потерпевший №2, гидравлическими ножницами перекусил звено цепи, на котором находился навесной замок, незаконно проник внутрь подвального помещения №, из которого вынес и сложил на землю вблизи дома имущество, принадлежащее Потерпевший №2, чтобы вернуться за ним позже с целью дальнейшей продажи. А именно: бензопилу марки «< ИЗЪЯТО >», модель «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 1700 рублей, триммер марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 3000 рублей, дрель ударную марки «< ИЗЪЯТО >» модель «< ИЗЪЯТО >» стоимостью1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «STERN» модель «< ИЗЪЯТО > N», стоимостью 1000 рублей, автомобильный пылесос марки «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 500 рублей, автомобильную магнитолу марки «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 1000 рублей, автомобильную магнитолу марки «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 9200 рублей.

После чего, ФИО1 путем подбора кода замка входной двери непосредственно после завладения имуществом Потерпевший №2, вернулся в подъезд дома № по < адрес >, незаконно проник в общее подвальное помещение, убедился, что в общем подвальном помещении никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери подвального помещения №, принадлежащего Потерпевший №3, являющегося хранилищем, гидравлическими ножницами перекусил навесной замок на входной двери подвального помещения, с целью совершения кражи незаконно проник внутрь подвального помещения, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 13 000 рублей, который вынес из подвального помещения в общее подвальное помещение дома.

Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в результате действий Н. его преступные действия были пресечены, он был вынужден оставить похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №3 и Потерпевший №2, и скрыться с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 9200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

У государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

по эпизоду в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью и отчимом, имеет младшую сестру, в быту характеризуется отрицательно, судим за совершение корыстных преступлений против собственности, трудоустроен по направлению уголовно-исполнительной инспекции в ИП ФИО3, приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 55), молодой возраст болезненное состояние здоровья, возвращение похищенного имущества Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, и, принимая во внимание данные о личности виновного, считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить за каждое преступление наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ст.50 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и правила частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения каждого преступления, степени их общественной опасности, личности виновного, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести не усматривает.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с возвращением похищенного имущества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2017 года окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: ножницы по металлу, гидравлические ножницы, трикотажные перчатки, фрагмент цепи, навесной замок, след материала, три отвертки уничтожить; переданные на ответственное хранение потерпевшим – велосипед, бензокосу, бензопилу, триммер, шуруповерт, болгарку, автомобильный пылесос, автомагнитоллы возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы и представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья