Решение № 2А-843/2019 2А-843/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-843/2019

Дело №а-843/2019 УИД 26RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя его тем, что 20.10.2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 92032/17/26032 – ИП на основании исполнительного листа № 2-366-541/16 от 19.10.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района о взыскании задолженности с должника ФИО3 При этом судебным приставом-исполнителем допущена волокита, так как не обращено взыскание на пенсию должника и денежные средства не взыскиваются.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. Представили в судебное заседание материалы исполнительного производства № – ИП.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района от 08.08.2016 года с ФИО3 взыскано в пользу НАО «ПКБ» <данные изъяты>

20 октября 2017 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> В добровольном порядке задолженность по исполнительному листу не погашена.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов от 07.11.2017 года, от 11.12.2019 года должнику ФИО3 временно ограничен выезд из РФ.

Постановлением об обращении взыскания на пенсию от 21.11.2017 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника ФИО3

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.01.2018 года, от 15.02.2019 года, от 25.09.2019 года, от 04.12.2019 года, от 10.12.2019 года судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО4, ФИО5, ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 от 16.09.2019 года с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в сумме 3302 рубля 46 копеек.

15.11.2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы оператору связи; 15.11.2017 год, 04.09.2018 года - в банки; 15.11.2017 года – персональных данных; 15.11.2017 года – в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; 15.11.2017 года – в ФНС к ЕГРН; 15.11.2017 года - ПФР о СНИЛС; 15.11.2017 года, 10.09.2019 года, 25.09.2019 года – в ГИБДД МВД России; 15.11.2017 года– в ФМС; 07.03.2019 года, 27.05.2019 года, 05.06.2019 года, 21.11.2017 года, 19.02.2018 года, 20.05.2018 года, 18.08.2018 года, 04.09.2018 года, 03.12.2018 года, 03.03.2019 года, 30.08.2019 года, 15.10.2019 года - в ПФР; 07.03.2019 года, 20.02.2019 года - информации о должнике или его имуществе; 14.05.2019 года, 25.09.2019 года - в Росреестр к ЕГРП; 26.06.2019 года - о счетах должника ФЛ в ФНС; 08.07.2019 года - ЗАГС.

Согласно полученных ответов на произведенные запросы у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом не установлено и опровергается копией исполнительного производства №-ИП, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству признаются судом законными и обоснованными, выполненными в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, осуществлены в рамках направленных им запросов, в том числе в ПФР РФ. При этом, постановлением об обращении взыскания на пенсию от 21.11.2017 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО2, уже было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3

В срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава при исполнительном производстве №-ИП, поскольку им совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное и полное исполнение решений суда, в том числе путем направления соответствующих запросов о наличии денежных средств должника.

Руководствуясь ст. ст. 177, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2019 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков