Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018 ~ М-1999/2018 М-1999/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2331/2018

Дело № 2-2331/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

06 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Марии Андреевны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Бородина М.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), просит взыскать неустойку в размере 191862 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут у дома № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением М.М.М., принадлежащего на праве собственности М.М.Р., и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Ф.А.В., принадлежащего на праве собственности Бородиной М.А. Виновником ДТП признан водитель М.М.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», а истца Бородиной М.А. в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратилась по прямому возмещению убытков.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бородиной М.А. взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 276100 руб., утрата товарной стоимости 14600 руб., расходы по оценке 11000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 72675 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., по оформлению доверенности 1200 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., в остальной части иска отказано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, №, суд приходит к следующему.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут у дома № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением М.М.М., принадлежащего на праве собственности М.М.Р., и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Ф.А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель М.М.М.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», а истца ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (поступившим страховщику ДД.ММ.ГГГГ) о выплате страхового возмещения, также в адрес ответчика была направлено уведомление с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени и места. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца ответчик не осмотрел, в установленные законом сроки для выплаты, страховое возмещение не произвел.

Названным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 276100 руб., утрата товарной стоимости 14600 руб., расходы по оценке 11000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 72675 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., по оформлению доверенности 1200 руб., а также в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлина в размере 6517 руб. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., в остальной части иска отказано. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ в размере 191862 руб. из расчета 290700 руб. х1х66 дней.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2014 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление № 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абзацем вторым п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено судам, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, представленных письменных доказательств в их совокупности, заявления ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 5000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец заплатил сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

Взысканию подлежат нотариальные расходы в размере 1200 руб., так как доверенность выдана по конкретному делу.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» лице филиала Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» лице филиала Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 08 июня 2018 года.