Решение № 2-513/2018 2-513/2018~М-19/2018 М-19/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-513/2018

дело № 2-513/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои исковые требования тем, что 24.12.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России) заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. "Потребительский кредит" под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 15.12.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 254 185,19 руб., которая состоит из задолженности по неустойке 46 976,98 руб., в том числе на просроченные проценты 10 753,23 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 36 223,75 руб., процентов за кредит 31 019,89 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 1 672,58 руб., просроченные 29 247,31 руб., ссудная задолженность 176 188,32 руб. В адрес заемщика со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 года по состоянию на 15.12.2017 года в размере 254 185,19 руб., которая состоит из задолженности по неустойке 46 976,98 руб., в том числе на просроченные проценты 10 753,23 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 36 223,75 руб., процентов за кредит 31 019,89 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 1 672,58 руб., просроченные 29 247,31 руб., ссудная задолженность 176 188,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 741,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из расписки (л.д.40) ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что 24.12.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России) заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. "Потребительский кредит" под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.12.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 254 185,19 руб., которая состоит из задолженности по неустойке 46 976,98 руб., в том числе на просроченные проценты 10 753,23 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 36 223,75 руб., процентов за кредит 31 019,89 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 1 672,58 руб., просроченные 29 247,31 руб., ссудная задолженность 176 188,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 741,85 руб.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы процентов за кредит и ссудной задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 46 976,98 руб., в том числе: на просроченные проценты 10 753,23 руб.; на просроченную ссудную задолженность 36 223,75 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки на просроченные проценты до 2 000 руб., неустойки за неисполнение условий договора до 6 000 руб., а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом части исковых требований, в размере 5 352,08 руб., в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2013 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 года по состоянию на 15.12.2017 года в размере 215 208,21 руб., которая состоит из задолженности по неустойке 8 000 руб., в том числе на просроченные проценты 2 000 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 6000 руб., процентов за кредит 31 019,89 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 1 672,58 руб., просроченные 29 247,31 руб., ссудная задолженность 176 188,32 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 352,08 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки на просроченные проценты 8 753,23 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность 30 223,75руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 389 рублей 77 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2018 года.

Судья А.И.Эминов