Решение № 2-1822/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1822/2025

Дело № 2-1822/2025

УИД № 77RS0005-02-2024-015124-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Мирабяну ФИО10 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по территориальной подсудности из Головинского районного суда г.Москвы поступило гражданское дело иску ФИО1 ФИО11 к Мирабяну ФИО12 о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец в лице своего представителя ФИО2 ФИО13., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО14 и ответчиком Мирабяном ФИО15 был заключён договор займа в простой письменной форме, что также подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, истец передала ответчику в заем денежные средства в сумме 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства не вернул.

Устные обращения к ответчику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи настоящего иска результата не принесли.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 801, 307,309, 310 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просила суд:

Взыскать с Мирабяна ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО18 долг (денежные средства) по договору займа денежных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.

Взыскать с Мирабяна ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО19 расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 408,08 руб.

Истец ФИО1 ФИО20 надлежащим образом уведомленная судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представителя своего не направила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, причины неявки в суд неизвестны.

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мирабян ФИО21. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил, извещался судом по адресу его регистрации, однако, судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167и233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Поскольку представитель Истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО22 и ответчиком Мирабяном ФИО23. был заключён договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке, истец передала ответчику в заем денежные средства в сумме 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает Истец, а Ответчиком не оспорено, Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и сумму займа не вернул.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленные договором займа сроки суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом взыскивается сумма долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб.

Согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12500,00 руб. согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 408,04 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12500,00 руб., почтовые расходы в сумме 408,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирабяна ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к/п № в пользу ФИО1 ФИО25, 06.07.1997г. рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № долг (денежные средства) по договору займа денежных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.

Взыскать с Мирабяна ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 408,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2025 года.