Решение № 12-116/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 12-116/2018

Дело № 12-116/2018


РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года <...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2017, составленному старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ИП ФИО1 при убытии 21.08.2017 гражданина республики <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из хостела «****», расположенного по адресу: <адрес> не уведомил управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в срок, установленный ч.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно до 12-00 часов 22.08.2017, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 27.11.2017 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворена, постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 № 821 от 22.09.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ - отменено, дело возвращено в ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 26.12.2017 решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 27.11.2017оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38 № 821 от 22.02.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что данное постановление административного органа является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства и норм процессуального права. Вынося постановление и признавая ИП ФИО1 виновным, административный орган установил, что 21.08.2017 года при убытии гражданина <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 из хостела «****», расположенного по адресу: <адрес>, не уведомил Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в срок установленный ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации». При этом, по мнению заявителя, сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю грубо нарушены требования Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в части осуществления постановки иностранных граждан на учет и снятия с учета по месту пребывания, а также осуществления контроля за соблюдением правил миграционного учета.

ФИО1 указывает в жалобе, что он не гражданин Российской Федерации, а является гражданином <адрес> имеет паспорт гражданина <адрес>, выданный 20.09.2013 ОВД <адрес>, сроком действия до 20.09.2018. До декабря 2017 года ФИО1 не являлся постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, а был временно проживающим иностранным гражданином и имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации N ***, выданное 01.09.2015 УФМС России по Алтайскому краю сроком действия до 01.09.2018, то есть являлся временно проживающим иностранным гражданином. Вид на жительство иностранного гражданина получил 22.12.2017, решение о выдаче ему вида на жительство иностранного гражданина принято 07.12.2017 ГУ МВД России по Алтайскому краю и 07.12.2017 оформлен вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 07.12.2022.

ФИО1 указывает в жалобе, что он не юридическое лицо, а являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.06.2016 до 09.01.2018.

Также ФИО1 указывает, что ему *** года, он не является гражданином Российской Федерации и несмотря на то, что имел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, слабо знает российское законодательство, при этом сотрудники УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю имеют соответствующее образование, стаж и многолетний опыт работы по своей специальности и должны были сразу сообщить о том, что ФИО1 не является принимающей стороной и не может заниматься данным видом деятельности без образования юридического лица, а также были обязаны незамедлительно прекратить постановку на учет и снятия с учета иностранных граждан по месту пребывания в хостеле «Рахимов».

В связи с чем по мнению ФИО1, субъектом административного правонарушения является принимающая сторона, исходя из норм действующего законодательства, ИП ФИО1, не является принимающей стороной. Следовательно, ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения и в целом не является субъектом правоотношений в сфере миграционного учета иностранных граждан. Все указанные сведения имелись в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, отражены в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, однако юридическая оценка данным фактам не дана.

Также ФИО1 считает, что административным органом надлежащим образом не установлен факт убытия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 из хостела «****». Факт убытия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 из хостела не соответствует действительности. В период с 25.07.2017 до 24.08.2017 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 фактически пребывал и проживал в хостеле «****», при обходе комнат и сверке лиц, зарегистрированных в хостеле он находился в месте проживания, либо заранее предупреждал о задержках на работе.

При рассмотрении настоящей жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно п.46 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.11.2017 N 881 при убытии иностранного гражданина из гостиницы, из санатория, дома отдыха, пансионата, из детского оздоровительного лагеря, из туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или из организации социального обслуживания, представляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания уведомляет подразделение по вопросам миграции путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 10.06.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 09.01.2018.

В хостеле «****», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял свою деятельность по оказанию гостиничных услуг ИП ФИО1, что подтверждается объяснениями самого директора ФИО1

21.09.2017 старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 в рапорте указал на наличие события административного правонарушения, а именно ИП ФИО1 при убытии 21.08.2017 гражданина <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из хостела «****», расположенного по адресу: <адрес>, не уведомил управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в срок, установленный ч.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно до 12-00 часов 22.08.2017.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении от 21.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения ИП ФИО1 постановлением № 821 начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 22.02.2018 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» стороной, принимающей иностранного гражданина, или принимающей стороной является, в том числе, гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии с примечанием к настоящей статье, индивидуальные предприниматели несут ответственность за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, как юридические лица, если норма соответствующей статьи КоАП РФ не устанавливает специальные правила об административной ответственности указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, предоставляющим гостиничные услуги, гражданину <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставил комнату для временного проживания в хостеле «Рахимов» по адресу: <адрес> с 25.07.2017 по 26.08.2017, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина, представленным в органы миграционного учета. В соответствии с данным уведомлением 25.07.2017 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 поставлен на миграционный учет по месту пребывания.

24.08.2017 ИП ФИО1 представил в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии.

Вместе с тем, как указано в протоколе, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 с 21 августа 2017 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> 83 сроком до 26.09.2017.

Начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, исходил из того, что ФИО1 допущено нарушение указанных выше требований закона, поскольку ИП ФИО1, обязан был 22.08.2017 не позднее 12 часов предоставить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметкой об убытии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 21.08.2017.

В подтверждение обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения представлено: рапорт старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28; уведомление о прибытии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29.; сведения УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о регистрации иностранных граждан; свидетельство о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; протокол об административном правонарушении от 21.09.2017.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 22.12.2017 о прекращении уголовного дела в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30. 21.08.2017 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31. реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации подыскала иностранных граждан, в том числе, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которым предложила осуществить фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, а именно, по адресу : <адрес> За денежное вознаграждение. После чего получила от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34. заполненные рукописным способом уведомления соответствующего образца, в которые были внесены заведомо ложные сведения о якобы прибытии в место пребывания иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33 в указанном жилом помещении.

Согласно данному постановлению действия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Производство прекращено в связи с тем, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35. способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания по делу.

Судья приходит к выводу о том, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ИП ФИО1 не обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37 №821 от 22.02.2018, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з ФИО3

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-116/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з ФИО3