Решение № 2-2235/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.

при секретаре Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2235/2018 по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» (далее – АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что <дата> между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. Кредит был предоставлен ответчику для целей приобретения в собственность ответчика квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «МЕГАГОРОД». Одновременно с государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Истец воспользовался своим правом и <дата> направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени – <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно разделу Параметры кредита, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>% процентов годовых. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, действующая процентная ставка, определенная в соответствии с условиями кредитного договора, увеличивается: на <данные изъяты>% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества (при наличии такой обязанности в параметрах кредита); на <данные изъяты>% процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц (при наличии такой обязанности в параметрах кредита); на <данные изъяты>% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности (при наличии такой обязанности в параметрах кредита). Кредитор вправе не увеличивать процентную ставку. Процентная ставка определена с учетом снижения на <данные изъяты>% в соответствии с выбранными заемщиком условиями кредитования и при оплате заемщиком за указанное снижение ставки кредитором платежа в размере: <данные изъяты> рублей РФ.

Согласно п. 4.1 раздела Общие положения, проценты на кредит начисляются каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в правилах кредита и фактического количества дней процентного периода.

Договором установлена дата платежа - 29 число каждого календарного месяца. В случае если в текущем календарном месяце отсутствует число, определенное как дата платежа, датой платежа является последний календарный день соответствующего месяца.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено распоряжением на выдачу кредита от <дата>, что банк выдал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору (л.д.47).

Из материалов дела видно, не оспорено ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Согласно расчету цены иска задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени - <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал длительные просрочки платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.2. кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «МЕГАГОРОД».

Согласно договору участия в долевом строительстве № № от <дата> стоимость объекта долевого строительства составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу на запрос, данному Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре <дата>, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества.

Указанный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.50 Федеральный закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом было установлено, что допущенные заемщиком ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, являются значительными, а размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, он неоднократно допускал просрочку платежа по погашению задолженности по кредитному договору – требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указано в ст. 3ФЗ №102.

Таким образом, учитывая положения п.2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке», суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – на квартиру в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд с данным иском в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> определенную на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, включающей в себя: сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумму пени – <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между акционерным обществом «КБ ДельтаКредит» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва