Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018~М-1234/2018 М-1234/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2027/2018

№ 2-2027/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2018г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Лушер Т.А., при секретаре Брыжеватой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, указав, что 27.04.2016 года заключили договор № 122/15 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по финансированию строительства квартиры по строительному адресу: <адрес>. Стоимость по договору составила 4 045 500 рублей. Окончание строительства было запланировано во втором 2 квартале 2016 года, однако, в указанное время дом не сдан, квартира не передана. Поскольку, квартира не была истцам передана в установленный договором срок до 01.07.2016 года, ФИО2 продала квартиру и проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО3, по договору коммерческого найма, стоимость проживания в месяц составляет 30 000 рублей, в связи с чем, ею понесены убытки за период с 01.10.2017 года по 01.02.2018 года за 4 месяца проживания в размере 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку 308739,08 рублей, убытки 120000 рублей, моральный вред 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО ИФК « Развитие», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016 года между ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ООО Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие» заключен договор № 122/15 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по финансированию строительства квартиры по строительному адресу: <адрес>. Стоимость по договору составила 4 045 500 рублей. Окончание строительства было запланировано во втором 2 квартале 2016 года, однако, в указанное время дом не сдан, квартира не передана дольщикам.

Застройщик обязался построить своими силами и с привлечением других лиц указанный жилой дом в сроки, установленные договором.

Объектом долевого строительства по Договору является кв.№, расположенная в указанном многоквартирном жилом доме на 15 этаже, план на отметке + 42.600, в осях 5-6, А-Б, общая площадь всех помещений квартиры 53,94 кв. м (в том числе, площадь балконов и лоджий с учетом коэффициентов 0,3 и 0,5 соответственно).

В соответствие с п.2.1 договора, стоимость составила 4 045 500 рублей.

Согласно п. 2.2.1 денежная сумма в размере 1 845 500 рублей подлежит оплате за счет собственных средств.

Согласно п. 2.2.2 денежная сумма в размере 2 200 000 рублей вносится за счет кредитных средств. Расчет завершается 10.05.2016 года.

Указанны суммы по договору оплачены истцом ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.7.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен – второй 2 квартал 2016 года. Передача объекта производится по передаточному акту. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного Договором срока.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, сроки передачи квартиры истицу, предусмотренные договором были нарушены.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры, 28 сентября 2017 истцами направлена претензия, оформленная 25.09.2017 года, о выплате им неустойки за просрочку передачи квартиры, ответа на которую не последовало.

По смыслу положений п. 4 и п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст. 28, ч.7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что уважительных причин затягивания срока ввода дома в эксплуатацию ответчиком не представлено, отсутствие достаточных денежных средств и низкая динамика продаж, судом не принимается, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлено, что квартира истцам не передана до настоящего времени.

Представленный в уточненных исковых требованиях расчет неустойки от 03.04.2018 г., проверен судом и признан верным. Согласно представленному расчету, неустойка за нарушение ответчиком сроков передачи квартиры с 01.10.2017 года по 19.02.2018 составляет 308739,08 рублей.

В силу ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от цены иска в сумме 154369,54 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 7931,08 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, судом установлено, что договор участия в долевом строительстве заключен 27.04.2017 года. Согласно условий договора, денежная сумма в размере 1 845 500 рублей подлежит оплате за счет собственных средств, а денежная сумма в размере 2 200 000 рублей вносится за счет кредитных средств. В тоже время как следует из договора купли-продажи заключенного 29.04.2016 года, истцом продана квартира, получены денежные средства от покупателя и внесены в счет договора ипотеки для приобретения спорного жилого помещения.

Поскольку, понесенные истцом расходы по уплате суммы по кредитному договору не являются предусмотренными ст. 15 ГК РФ расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, не могут быть отнесены к убыткам.

Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заявленными истцом в качестве убытков расходами по уплате процентов по кредиту и действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие» в пользу ФИО2, действующей за себя и как законного представителя ФИО3 сумму неустойки в размере 308739,08 рублей, штраф в размере 154369,54 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В части требования о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Финансовая Компания «Развитие» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7931,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Лушер