Решение № 2-266/2018 2-3121/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Вуйминой О.В.

при секретаре Заворуевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнения исковых требований в размере 2 189 018 рублей 52 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 19 145 рублей 09 копеек.

В обоснование требований указало, что 23.01.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Дата возврата кредита 23.01.2015. Плата за пользование кредитом составляет 26 % годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. В нарушение п.2.2., 2.3, 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 29 июня 2017 г. задолженность ответчика перед банком составила 2 189 018 рублей 52 копейки, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей 00 копеек; просроченная ссудная задолженность – 145 045 рублей 73 копейки; сумма начисленных текущих процентов – 0 рублей 00 копеек; просроченная задолженность по процентам – 44 856 рублей 04 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 505 043 рубля 51 копейка; пени на сумму задолженности по процентам – 494 073 рублей 24 копейки. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Впоследствии истец увеличил исковые требования с учетом задолженности, образовавшейся по состоянию на 12.01.2018, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 563 125 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей 00 копеек; просроченная ссудная задолженность – 145 045 рублей 73 копейки; сумма начисленных текущих процентов – 0 рублей 00 копеек; просроченная задолженность по процентам – 44 856 рублей 04 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 790 783 рубля 45 копеек; пени на сумму задолженности по процентам – 582 439 рублей 85 копеек.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.01.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Дата возврата кредита 23.01.2015. Плата за пользование кредитом составляет 26 % годовых.

Обязательства истца ОАО Банк «Западный» по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек выполнены в полном объеме 23.01.2012, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств, в связи с чем, по состоянию на 12.01.2018, задолженность по кредитному договору составила 2 563 125 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей 00 копеек; просроченная ссудная задолженность – 145 045 рублей 73 копейки; сумма начисленных текущих процентов – 0 рублей 00 копеек; просроченная задолженность по процентам – 44 856 рублей 04 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 790 783 рубля 45 копеек; пени на сумму задолженности по процентам – 582 439 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по ссудному и банковскому счетам ответчика.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойкам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора <***> от 23.01.2012.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возвраты всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В добровольном порядке требования банка ответчиком удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В данном случае это применение удвоенной процентной ставки по кредиту.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с истцом. Как следует из выписок по ссудному и банковскому счетам ответчика за период с 17.01.2012 по 29.06.2017 и расчета задолженности ФИО1 уже длительное время не исполняет свои обязательства по договору и не вносит обязательные ежемесячные платежи

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику в полном объеме, то понесенные ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы подлежат возмещению. Как следует из представленного истцом платежного поручения №319644 от 17.08.2017, им при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 145 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2012 в размере 2 563 125 рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 19 145 рублей 09 копеек, а всего 2 582 270 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2018