Решение № 2-2149/2020 2-2149/2020~М-789/2020 М-789/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-2149/2020

УИД №RS0№-16

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также взыскании № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопредшественник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 посредством акцепта публичной оферты заключен кредитный договор № сроком на № мес. на общую сумму № рублей под №% годовых. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заявленная задолженность, в том числе № рублей основного долга, № рублей процентов, № рублей неустойки.

Представитель истца, ответчик в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст.67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопредшественник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», представлены выписки из ЕГРЮЛ и листы записей ЕГРЮЛ) и ФИО1 посредством акцепта публичной оферты заключен кредитный договор № сроком на № мес. на общую сумму № рублей под №% годовых.

Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращено № рублей основного долга, №10 рублей процентов, № рублей неустойки.

На основании изложенного и учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 197 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добрынин И.Н.