Решение № 2А-584/2024 2А-584/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-584/2024

Административное дело № 2а-584/2024

УИД: 48RS0004-01-2024-001070-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делу по иску УМВД России по г. Липецку к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Липецку обратилось с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного по исполнительному производству № № от 20.12.2023 года постановлением от 07.06.2024 года, указывая в обоснование заявленных требований на то, что УМВД России по г. Липецку является должником по указанному исполнительному производству, предметом которого является восстановление ФИО2 на службе в органах внутренних дел с 18.08.2022 года в должности <данные изъяты> на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2023 года. Указанное решение суда в части восстановления ФИО2 на работе было исполнено УМВД России по г. Липецку 20.12.2023 года, был издан соответствующий приказ № 1021 л/с от 20.12.2023 года, ФИО2 был внесен в штатную численность батальона, роты, взвода для допуска к служебным обязанностям, включен в график несения службы сотрудниками <данные изъяты> за декабрь 2023 года и в книгу постовых ведомостей роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку. Полагая, что решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2023 года, подлежащее немедленному исполнению в части восстановления ФИО2 на службе, было своевременно исполнено, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 14.06.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, протокольным определением от 01.07.2024 года в качестве административного ответчика привлечено СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области и СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что исполнение исполнительного документа, содержащего требование о восстановлении на работе исходя из ч.1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя. Срок для добровольного исполнения требования о восстановлении ФИО2 на службе был установлен постановлением о возбуждении исполнительного производства № № от 20.12.2023 года, которому впоследствии был присвоен номер № №, в течение 1 дня со дня получения копии этого постановления, которая получена административным истцом 20.12.2023 года в 15.06 час. В результате совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю УМВД России по г. Липецку были представлены приказ от 20.12.2023 года № 1021л/с о восстановлении ФИО2 на службе в органах внутренних дел с 18.08.2022 года в <данные изъяты>, выписка из постовой ведомости <данные изъяты>, справка УМВД России по г. Липецку от 20.12.2023 года о том, что ФИО2 является сотрудником органов внутренних дел, выписка из графика работы <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО2 на декабрь 2023 года. Поскольку УМВД России по г. Липецку в срок до 21.12.2023 года до 15.06 час. не исполнило в полном объеме требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Сведения об исполнении решения суда (выписка из приказа № 430л/с от 14.06.2024 года) поступили административному ответчику 18.06.2024 года, в связи с чем 26.06.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым судебным приставом-исполнителем на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2023 года по гражданскому делу № 2-52/2023 по иску ФИО2 к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключений служебных проверок, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, сумм премий, признании незаконными бездействий органов внутренних дел, компенсации морального вреда, ФИО2 восстановлен на службе в органах внутренних дел с 18.08.2022 года в должности инспектора <данные изъяты>, признан незаконным приказ начальника УМВД России по г. Липецку № 678 л/с от 17.08.2022 года о расторжении с ФИО2 контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в от дельные законодательные акты» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) и приказ начальника УМВД России по г. Липецку № 220 л/с от 24.03.2023 года об исправлении описки в приказе начальника УМВД России по г. Липецку № 678 л/с от 17.08.2022 года; признан незаконным приказ начальника УМВД России по г. Липецку № 669 л/с от 15.08.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Постановлено решение в части восстановления ФИО2 на службе привести к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.05.2024 года решение в части восстановления ФИО2 на службе и признании незаконными приказа начальника УМВД России по г. Липецку № 678 л/с от 17.08.2022 года о расторжении с ФИО2 контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, приказа начальника УМВД России по г. Липецку № 220 л/с от 24.03.2023 года об исправлении описки в приказе начальника УМВД России по г. Липецку № 678 л/с от 17.08.2022 года, приказа начальника УМВД России по г. Липецку № 669 л/с от 15.08.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел оставлено без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа № от 19.12.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 20.12.2023 года в отношении УМВД России по г. Липецку возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения – восстановление ФИО2 на службе в органах внутренних дел с 18.08.2022 года в должности <данные изъяты>.

Указанным постановлением УМВД России по г. Липецку установлен срок для его исполнения в течение суток.

Копия постановления получена представителем УМВД России по г. Липецку 20.12.2023 года в 15.06 час.

20.03.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 исполнительное производство № № передано в СОСП по Липецкой области и 10.04.2024 года принято ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, исполнительному производству присвоен номер №

В связи с тем, что УМВД России по г. Липецку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный документ не исполнило, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.06.2024 года с должника УМВД России по г. Липецку взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 марта 2018 года № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Часть 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве, суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по г. Липецку № 1021 л/с от 20.12.2023 года на основании исполнительного листа серии № от 19.12.2023 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу № 252/2023, ФИО2 восстановлен в должности <данные изъяты> с 18 августа 2022 года с установлением ему должностного оклада и надбавок, также ФИО2 составлен график работы на декабрь 2023 года, что подтверждено выпиской из графика, и внесен в постовую ведомость <данные изъяты> рег. № 145 дсп от 05.10.2023 г., что подтверждено выпиской из постовой ведомости.

Копия приказа № 1021 л/с от 20.12.2023 года была направлена 20.12.2023 года в ОДР, бухгалтерию, УРЛС, ОБ ППСп, ЦХиСО УМВД России по г. Липецку, что подтверждено сведениями о рассылке.

Приказом УМВД России по г. Липецку № 1024 л/с от 21.12.2023 года служебный контракт с ФИО2 расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в от дельные законодательные акты» (в связи с болезнью).

Согласно акту ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку от 21.12.2023 года, подписанному заместителем командира батальона (курирующим работу с личным составом) ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО13 инструктором ГРЛС ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО14 заместителем командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО15., и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО16 начальником отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО17 ФИО2 отказался от ознакомления с приказом о восстановлении в должности, с приказом об увольнении из ОВД РФ, листом беседы и представлением к увольнению из ОВД РФ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному врио начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 21.12.2023 года в период с 16.50 часов до 19.15 часов ФИО2 вручена заверенная копия приказа от 20.12.2023 года № 1021 л/с о восстановлении на службе в должности <данные изъяты> с 18 августа 2022 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному врио начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО18. 22.12.2023 года ФИО2 фактически к службе допущен не был в связи с наличием в отношении него приказа № 1024 л/с от 21.12.2023 года об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1, приказ № 1021 л/с от 20.12.2023 года, приказ № 1024 л/с от 21.12.2023 года, справка УМВД России по г. Липецку от 20.12.2023 года о том, что ФИО2 является сотрудником органов внутренних дел, выписка из постовой ведомости рег. № 145 дсп от 05.10.2023 года, выписка из графика работы ФИО2 за декабрь 2023 года представлены представителем УМВД России по г. Липецку 23.05.2024 года.

Из материалов дела следует, что приказ УМВД России по г. Липецку № 678 л/с от 17.08.2022 года о расторжении с ФИО2 контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, приказ УМВД России по г. Липецку № 220 л/с от 24.03.2023 года об исправлении описки в приказе УМВД России по г. Липецку № 678 л/с от 17.08.2022 года и приказ УМВД России по г. Липецку № 669 л/с от 15.08.2022 года отменены приказом УМВД России по г. Липецку от 14.06.2024 года № 430 л/с.

Постановлением от 26.06.2024 года исполнительное производство № № окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 106 Закона «Об исполнительном производстве». то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 106 Закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе о восстановлении ФИО2 на службе в органах внутренних дел на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2023 года были исполнены УМВД России по г. Липецку 20.12.2023 года, поскольку в эту дату был издан приказ № 1021 л/с о восстановлении ФИО2 на службе в должности <данные изъяты> с 18 августа 2022 года, копия которого была направлена в соответствующие подразделения для исполнения, ФИО2 был внесен в график дежурств <данные изъяты> на декабрь 2023 года и в постовую ведомость <данные изъяты> копия приказа № 1021 л/с от 20.12.2023 года была вручена ФИО2 судебным приставом-исполнителем 21.12.2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 законных оснований для вынесения 07.06.2024 года постановления о взыскании с УМВД России по г. Липецку исполнительского сбора. Из графика несения службы ФИО2 на декабрь 2023 года следует, что 20 и 21 декабря 2023 года являлись для него выходными днями. Таким образом то обстоятельство, что 22.12.2023 года ФИО2 не был фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей в данном случае обусловлено наличием в отношении него приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 21.12.2023 года. Нарушения УМВД России по г. Липецку срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе № от 19.12.2023 года, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. При этом, то обстоятельство, что УМВД России по г. Липецку приказ об отмене приказов № 678 л/с от 17.08.2022 года, № 220 л/с от 24.03.2023 года и № 669 л/с от 15.08.2022 года издан 14.06.2024 года не свидетельствует о фактическом неисполнении решения суда о восстановлении ФИО2 на службе в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № № срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении УМВД России по г. Липецку от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.06.2024 года, поскольку правонарушения в процессе исполнительного производства в действиях административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить УМВД России по г. Липецку от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.06.2024 года по исполнительному производству № № от 20.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 21.08.2024 года