Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 11 августа 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк в соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую информацию и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Между тем, свои обязательства ответчик не выполнял надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением договора, образовалась задолженность в размере 11132,81 рублей, из которых 8362,81 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2770 рублей – штрафы и комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело. До настоящего времени задолженность не погашена. Просило суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11132,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в своем письменном возражении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указали, что между АО «Т-Банк» и страховщиком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по Программе страховой защиты Заемщиков Банка. ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был включен в список застрахованных лиц, страховая премия не уплачивалась, а значит, ФИО1 не является застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, заявленное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем. Таким образом, АО «Т-Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты АО «ТБанк».

При этом неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц «Тинькофф Банк».

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Заявление-анкета ФИО1, поданное в АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

ФИО1 воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру договора, однако платежей в счет погашения задолженности не производил.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты банк на имя ФИО1 направил заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета и расторжении договора.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

В соответствии с выпиской по договору № и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2250 рублей. Иных зачислений денежных средств в качестве в счет погашения кредита не осуществлялось.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 11132,81 рублей, из которых: 8362,81 рублей – задолженность по основному долгу, 2770 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карты и иные начисления.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС Администрации муниципального образования <адрес>.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что принявшим наследство наследником по закону является сын ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к приявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что платежи в погашение задолженности ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в Акбулакский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком ФИО2 заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

Суд также отказывает в удовлетворении иска к ответчику АО «Т-Страхование», так как заемщик ФИО1 не являлся застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Т-Банк» и страховщиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, АО «Т-Страхование» является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025 года.

Судья Туркова А.С.