Решение № 2-1128/2019 2-1128/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1128/2019

Дело №2-1128/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М. А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился в судебном порядке к ФИО5 с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в котором указал, что 21 февраля 2018 г., на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (дате ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> под управлением истца, в результате которого, истцу был причинён тяжкий вред здоровью. С места ДТП истец был доставлен в больницу, где ему срочно была проведена операция.

Приговором <данные изъяты> районного суда Тульской области от 9 ноября 2018 г. ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Для лечения травм и повреждений, полученных в результате ДТП истец был вынужден неоднократно обращаться в различные медицинские учреждения, за квалифицированной медицинской помощью, а в настоящее время продолжает проходить медицинскую реабилитацию. В течение всего процесса лечения, он находился в эмоционально-нравственном напряжении, а в активной фазе своего лечения, в связи с риском возможных осложнений, ему была ограничена физическая активность, что привело к нравственному и физическому дискомфорту. Полученные истцом в результате ДТП телесные повреждения по количественной оценке и степени выраженности нарушений функций организма относятся к критериям для установления <данные изъяты>.

Виновник ДТП ФИО4 никакой помощи ему не оказывал.

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования доверителя поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен через администрацию учреждения, отзыв или возражения исковым требованиям не представил.

Прокурор в лице помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М. А. заключением полагал исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Приговором <данные изъяты> районного суда Тульской области от 9 ноября 2018 г. установлено, что 21 февраля 2018 г. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, и следовал на нём по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, чем нарушил требования пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения. В период времени с 19-00 часов по 19-27 часов этого же дня, ФИО4, следуя в указанном направлении по <данные изъяты> указанной автодороги, проходящему по территории <адрес>, был проинформирован линией дорожной разметки 1.11 пункта 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, что движение осуществляется строго по обозначенным полосам, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО4 не выполнил эти требования, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением и расположением управляемого автомобиля для выполнения Правил дорожного движения, в результате чего, в силу алкогольного опьянения, не смог обеспечить расположение управляемого автомобиля на своей полосе движения, потерял контроль за дорожной обстановкой и расположением управляемого автомобиля на проезжей части, допустил его выезд на полосу встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.11, со стороны сплошной линии, пересекать которую запрещено, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение, и своим выездом создал опасность для движения водителю ФИО1 управляющему автомобилем <данные изъяты> следующему по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, что привело к столкновению указанных транспортных средств на полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. на расстоянии примерно <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, 21 февраля 2018 г., в период времени с 19-00 часов до 19-27 часов.

В результате нарушения ФИО4 требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения и линии дорожной разметки 1.11 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1.. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения – <данные изъяты> Все вышеперечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от 16 января 2019 г. приговор <данные изъяты> районного суда Тульской области от 9 ноября 2018 г. в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО4 - без удовлетворения. В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Как следует из представленного стороной истца выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО1. поступил в ГУЗ «<данные изъяты> районная больница» ДД.ММ.ГГГГ после ДТП и был помещён в хирургическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ под ЭТН выполнена <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выписан ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение хирурга по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право требования компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, является гражданско-правовым последствием реализации общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Ч.4 ст.61 ГПК РФ установлено, что ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что приговором суда безусловно установлено, что причинение истцу ФИО1. тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи с преступными действиями ответчика ФИО4. При этом, как следует из приговора, гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшим ФИО1. не заявлялся и при постановлении приговора не рассматривался.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.1099 ГК РФ согласно которой, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствие с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

Из правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.8 данного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., компенсация морального вреда учитывается судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п.9 данного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что применительно к ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 N6).

Суд приходит к выводу о том, что совершенным преступлением ФИО4 причинил истцу моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий и переживаний, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Предусматривая право потерпевшего на возмещение морального вреда, причинённого ему преступными действиями, законодателем на первый план выдвигается компенсаторная функция компенсации морального вреда, суть которой заключается в присуждении суммы, соответствующей перенесенным страданиям. При этом, вопрос об эквивалентности страданий и компенсации в денежной форме, увязан законодателем с критериями способности компенсирующих мер сгладить негативные воздействия на психику пострадавшего от причиненных ему преступлением страданий.

В сложившейся судебной практике, вне зависимости от того или иного понимания правовой доктрины термина «моральный вред», потерпевший от преступления самостоятельно оценивает нравственные и физические последствия преступного деяния через своё восприятие и устанавливает определенный объем требования о возмещении морального вреда. Указанными правовыми нормами судье предписано, исходя из судебного усмотрения, в условиях отсутствия нормативно закрепленных, формальных пределов и оценочных понятий, с учётом качественных признаков явления, которым затруднительно дать однозначную количественную характеристику, объективных и субъективных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, определить справедливый уровень компенсации морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд учитывает характер спорных правоотношений, а также то, что в связи с причинением по вине ответчика тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, истцу были причинены значительные физические страдания, которые выразились в длительным периоде лечения и восстановления элементарных двигательных функций, а также, были причинены глубокие нравственные страдания, вызванные переживанием за свою жизнь, и за сохранение психического и нравственного здоровья. Преступление ответчика повлекло для истца нарушение коммуникационных способностей, искажение социальных ориентиров, дисбаланс субъективных ценностей.

Суд принимает во внимание высокую степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, на основании чего, в соответствии со ст.1101 ГК РФ полагает, что заявленная истцом сумма компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенной.

Утверждая в обоснование иска, что последствия причинения травмы в результате ДТП сказываются по настоящее время, что полученные в результате ДТП повреждения не зажили до сих пор, что в связи с этим, приходится принимать множество лекарств, что как последствия ДТП у истца нарушен сон, скачет давление и т. д., в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств истцом не представлено.

При определении размера компенсации вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения истцу ФИО1 . вреда здоровью преступными действиями ФИО4.

Ответчиком ФИО4 не представлено каких-либо сведений о его материальном положении, о состоянии его здоровья, наличии или отсутствии источников дохода, его трудоспособности. Из материалов уголовного дела № следует, что он состоит в браке (Свидетельство о заключении брака №), имеет третью группу инвалидности бессрочно по общему заболеванию (Справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ), является получателем пенсии по <данные изъяты>

Однако, с учётом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, принимая во внимание степень его вины, учитывая высокую степень физических и нравственных страданий потерпевшего и индивидуальные особенности его личности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая ухудшение, в связи с преступлением ответчика материального положения потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом общедоступных данных об инфляционных процессах и тенденций снижения покупательной способности национальной денежной валюты РФ суд полагает, что разумной и справедливой суммой компенсации причинённого истцу морального вреда является сумма в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требования представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым, в соответствие со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание средне-сложившуюся в Тульском регионе стоимость представительских услуг и исходя из принципа разумности, оценивая фактическое участие представителя истца в рассмотрении дела, в силу ст.100 ГПК РФ суд признаёт расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в разумных пределах и с учётом принципа пропорциональности в размере 8 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой, истец освобожден в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого его здоровью преступлением в размере 200 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей, а всего 208 000 (двести восемь тысяч) рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк