Решение № 2-544/2025 2-544/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-544/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В. с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности выполнить технологическое подключение, взыскании неустойки за нарушение сроков технологического подключения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания», указав в обоснование заявленных требований, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор *номер скрыт*-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям постройки, расположенной по адресу: *адрес скрыт*.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как указано в Условиях типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям от *дата скрыта*, данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой, в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета за технологическое присоединение по Договору (п. 21 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение составил 66 844,05 руб. Денежные средства по договору в размере 66 844,05 руб. оплачены истцом *дата скрыта*, в подтверждении чего имеет чек об оплате. Истец выполнила все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями.

Таким образом, срок технологического присоединения по Договору истек *дата скрыта*.

Объект по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

В установленный срок ответчик не выполнил технологическое присоединение к электрическим сетям. присоединения по Договору.

Истец полагает, что ответчик нарушил ее права, как собственника, в связи с чем она не может полноценно владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Бездействие ответчика причинило истцу моральны й вред.

Истец просит обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *номер скрыт*-ЮЭС от *дата скрыта*, а именно произвести технологическое присоединение энергопринимающего устройства постройки, расположенной по адресу: *адрес скрыт* течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 28 575,83 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлин, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивал на их удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что из-за того, что ответчик не исполняет обязательства по договору, она не может начать строительство на участке, вынуждена снимать жилье, что доставляет ей моральные страдания. Кроме того, в судебном заседании истец приобщила к материалам дела расчет взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны, указав в обоснование, что в соответствии с п. 21 Договора: «Договор считается заключенным со дня оплаты: заявителем счета па оплату технологического присоединения по договору». Денежные средства заявителя за технологическое присоединение по договору зачислены на счет сетевой организации *дата скрыта*.

В соответствии с п. 5 Договора: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения», т.е. по *дата скрыта*.

На основании изложенного ПС 35/10 кВ Баклаши отнесена к закрытым центрам питания. При подаче заявки на технологическое присоединение Истец знал о том, что центры питания являются закрытыми и подключите к ним дополнительной мощности является недопустимым. Следовательно, истец действовал неосмотрительно, и как указал Верховный Суд в Определение № 302-ЭС21-5294 по делу № A33-3832/2019 неосторожность в выборе контрагента при заключении договора может служить основанием для уменьшении размера ответственности должника.

Однако, при наличии указанных выше обстоятельств в регионе, в силу публичности договора об осуществлении технологического присоединения, АО «ИЭСК» было вынуждено заключить договор об осуществлении технологического присоединения с истцом.

Данная обязанность обусловлена следующим: Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим Предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнении; работ: либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность. не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Следовательно, АО «ИЭСК» обязано было заключить договор об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, указать реальные сроки выполнении мероприятий по TП также не представлялось возможным в силу императивных норм п. 16 Правил технологического присоединения.

Исполнение решения суда в течение 1 месяца со дня его вступления в силу является невозможным, в связи с тем, что необходимый для передачи электрической энергии центр питания является закрытым для присоединения дополнительной мощности.

Установление срока исполнения решения суда без учета необходимости выполнения инвестиционной программы АО «ИЭСК», для вывода центра питания из категории закрытых для присоединения объектов, будет нарушать права и законные интересы АО «ИЭСК» т.к. не будет учтена возможность АО «ИЭСК» исполнить обязательства.

Кроме того, ответчик полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333, ГК РФ считает возможным и необходимым снизить ее размер.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости.

В свою очередь ответчик полагает, что его вина отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

Ответчик просил при вынесении решения установить срок исполнения решения суда об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению 3 месяца, снизить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как определено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Обязанность истца наряду с сетевой организацией, исполнить предписанные им техническими условиями мероприятия, также установлена пп. «г» п. 18 названных Правил.

Согласно Выписки из ЕГРН установлено, что постройка, расположена на земельном участке, расположенном по адресу: *адрес скрыт* с кадастровым номером: *номер скрыт*, принадлежит на праве собственности ФИО1

Установлено, *дата скрыта* между истцом и ответчиком заключен договор *номер скрыт*-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: *адрес скрыт*

Из условий договора следует, что ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 квт., категория надежности: 3 (третья), класс напряжения - 0,4 кВ.

Истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора, в пункте 10 договора указан размер платы – 66 844,05 рублей, в пункте 11 порядок внесения платы. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Пунктом 17 договора установлена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения являются Технические условия.

Сведений о заключении между сторонами какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока исполнения, сторонами не представлено.

Истцом произведена оплата по договору: *номер скрыт*-ЮЭС в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта* на сумму 66 844,05 руб..

Истцом выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

Договором *номер скрыт*-ЮЭС предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5).

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, фактических затрат, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергалось ответчиком, что обязательства по договору *номер скрыт*-ЮЭС АО «ИЭСК» до настоящего времени не исполнены.

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору *номер скрыт*-ЮЭС в какой-либо части ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и, повышая в договоре с истцом нормативный стандарт качества оказания услуг по присоединению заявителей к электросети, действует на свой риск, с осознанием своих возможностей и ресурсов. Негативные последствия такого риска не могут быть возложены на потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Суд учитывает, что ответчик в установленном порядке никаких изменений в заключенный договор не инициировал, предложения об их внесении истцу не направлял. Следовательно, оснований полагать о наличии между сторонами договорами других условий, нежели представленных в договоре в материалах дела, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «ИЭСК» неустойки в размере 28 575,83 руб.

В ходе судебного заседания истцом был представлен расчет неустойки в размере 27 406 руб. за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* = 164 дня.

Согласно ст. 310 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже).

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательств.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих ответчика освободить от ответственности в виде выплаты неустойки, АО «ИЭСК» в ходе судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, суд находит требования истца, с учетом уточнения расчета, о взыскании неустойки в размере 27 406 руб., законными и обоснованным.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО "ИЭСК" нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с п. п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ОАО «ИЭСК» в пользу местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб.

В доход бюджета Шелеховского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности выполнить технологическое подключение, взыскании неустойки за нарушение сроков технологического подключения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Иркутская электросетевая компания» ИНН <***> исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *дата скрыта*: произвести технологическое присоединение энергопринимающего устройства- хозяйственной постройки по адресу *адрес скрыт* течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» ИНН <***> в пользу ФИО1 неустойку по договору *номер скрыт*-ЮЭС от *дата скрыта* в сумме 27 406 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 000 рублей.

В исковых требованиях о выполнении технологического присоединения в течение одного месяца, взыскании неустойки в сумме 1 169 рублей 83 коп., взыскании морального вреда в сумме 45 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» ИНН <***> в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 26.03.2025 г.

Судья Л.В. Николаева