Решение № 2-137/2025 2-137/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-137/2025

Производство № 2-137/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000069-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

24 февраля 2025 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в октябре 1999 году он обратился в администрацию поселка Новорайчихинска, чтобы ему предоставили жилое помещение для проживания.

Ему была предложена <адрес>. Он в данной квартире сделал ремонт, установил окна, поставил двери, сделал косметический ремонт.

В администрации п. Новорайчихинск его зарегистрировали по указанному адресу, ордер не был выдан. На его имя был открыт лицевой счет для оплаты электроэнергии. Он регулярно оплачивал коммунальные платежи, долгов не имелось.

В 2000 году он был осужден Райчихинским городским судом к лишению свободы сроком на семь лет. В период нахождения в местах лишения свободы, он был снят с регистрационного учета по данному адресу.

После освобождения из мест лишения свободы в 2007 году он снова был зарегистрирован по данному адресу. С 2007 года по настоящее время он проживает по данному адресу.

В 2022 году постановлением главы администрации <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2024 году ему стало известно, что администрация обратилась с заявлением в суд, о том, чтобы квартира, в которой он проживает, была признана бесхозяйной и передана в муниципальную собственность. На протяжении 25 лет он проживает по адресу <адрес>, как собственник открыто владеет данной квартирой. Никакого другого жилого помещения он не имеет.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Отдел по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что спорное жилое помещение предоставлено по неизвестным ответчику причинам, малоимущим и нуждающимся в жилом помещении истец не был признан. В 2021 году дом был признан аварийным, истец за заключением договора найма на данное жилое помещение не обращался. При обследовании было установлено, что истец фактически длительное время проживает по адресу <адрес>. В настоящее время жилой дом по <адрес>А является нежилым помещением, в указанной квартире никто не проживает. Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с 1981 года проживает по соседству с ФИО1 истец с 1999 года проживает в <адрес>. 7 лет истец отсутствовал, т. к. отбывал наказание и с 2007 года непрерывно живет в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Построил летнюю кухню, баню, поставил новый забор, отремонтировал крышу. Иные лица на указанное жилое помещение не претендуют.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 с 1999 года проживает в <адрес>. 7 лет истец отсутствовал т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы. По возвращению он постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> более 18 лет.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение <адрес> расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за ФИО1 зарегистрированного жилого помещения не имеется.

Из информационного письма ТУ Росимущества в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>А в реестре федерального имущества сведения отсутствуют.

Согласно сообщения Министерства имущественных отношений Амурской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, кадастровый № не имеется.

Согласно ответа на запрос с Администрации рабочего поселка пгт. Прогресс следует, что на территории муниципального образования гражданин ФИО1 и ФИО6 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее не состояли, на текущую дату не состоят.

По информации Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска установлено, что договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес> отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Комитете отсутствует. Сведения о передаче жилого помещения из муниципального жилищного фонда городского округа города Райчихинск Амурской области в муниципальный жилой фонд пгт. Новорайчихинск, р.п. (п.г.т.) Прогресс по адресу: <адрес> Комитет отсутствуют.

Таким образом, исследованными материалами дела нашел свое подтверждение факт отсутствия зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

В соответствии с решением Мирового судьи Амурской области Прогрессовского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу МУП «Жилкомуслуги» взыскана задолженность за холодную воду из колонки, вывоз бытовых отходов и обслуживание аварийно-диспетчерской службой за период с мая 2006 года по ноябрь 2008 года в сумме 1628 рублей 14 копеек. Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу МУП « Жилкомуслуги» пеня по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 170 рублей 00 копеек.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что по адресу <адрес> 2006 года проживает ФИО1.

Согласно приговора Райчихинского городского суда от 30.08.2013г. установлено, что место жительства ФИО1 является <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 несёт бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает расходы, связанные с коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 28 февраля 2025 года.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова.