Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-1023/2025 М-1023/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1495/2025

Дело № 2-1495/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001878-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №№ от дата в размере 98 653 рублей, в т.ч.: 14 280 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 84 373 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также 4000 рублей - госпошлину.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и МФО ООО «Главкредит» заключен договор займа№

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере ... на срок дата., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РТСО № от дата.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору

В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № от дата, платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере ... годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи искового заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 51 980 рублей - по возврату займа (основной долг); 91 146 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 152 697 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 1 676 рублей - по возврату займа (основной долг); 32 839 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 143 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

дата получен судебный приказ № в размере 108 214 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства.

В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 106 549 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от дата. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

Полное гашение по судебному приказу произошло дата. Срок исполнения составил 9 лет.

Своим длительным исполнением решения суда заемщик спровоцировал начисление пени.

По состоянию на 10.04.2025 размер задолженности составил 154 616 рублей, в т.ч.: 14 280 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 140 336 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, 21.04.2025 вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 14 280 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 84 373 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2000 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1 05.05.2025 данный приказ отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Истец ООО МКК «Главкредит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что выплатил истцу всю задолженность, поддержал письменные возражения относительно искового заявления, в которых указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 108 214 рублей, из которых 50 304 рубля - размер займа, 44 027 рублей - проценты за пользование суммой займа и 12 218 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате размера займа.

дата мировым судьей с/у № ... судебного района ... вынесен судебный приказ № по заявлению истца к ответчику о взыскании по договору займа.

Судебный приказ не содержит информации по периоду расчета заявленных процентов и периода расчета пени.

При этом в заявленном исковом заявлении истец указывает расчет с дата по дата и неустойку за период с дата по дата, однако ответчик считает, что заявленный период уже входит в судебный приказ № от дата, так как приказ вынесен позднее заявленного расчета, иной информации не представлено.

О выдаче данного судебного приказа ответчику было неизвестно, судебное извещение на адрес регистрации не поступало.

Позднее истец обратился в ОСП по ... с целью принудительного исполнения обязательств.

№ от дата № исполнено в полном объеме, более того, судебным приставом неосновательно взыскано больше денежных средств, которые перечислены истцу в счет исполнения судебного приказа №.

Претензии от истца ответчику не поступали, добровольно истец не просил исполнить заявленные в иске суммы штрафных санкций.

При этом, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму долга, то с ответчика в пользу истца не может быть взыскана неустойка в размере свыше 50 304 рублей, при взысканной уже сумме в размере 44 027 рублей, а также неосновательно удержанной свыше исполнительного производства.

Также в соответствии со ст. 5 ФЗ № 353, установлен размер неустойки по потребительским кредитам - 20% годовых от суммы задолженности.

Таким образом, суд имеет право снизить заявленный размер процентов, пени, если размер превышает сумму долга, а кредиторы злоупотребляют своим правом на завышение таких требований.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований требованиям ООО МК "Главкредит» в полном объеме, применить срок исковой давности к заявленному периоду взыскания по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; к заявленному периоду взыскания по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, также применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании долга, процентов и пени (л.д. 92).

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, указала, что на начисление неустойки распространяется действие моратория.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В: соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО МФО «Главкредит» - л.д. 25-35) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 51 980 руб., срок возврата займа – до дата, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, процентная ставка – с дата по дата льготная ставка 54,94 % годовых, с дата и до окончания действия договора основная ставка в размере 109, 87 % годовых (л.д. 15-18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 18).

В соответствии с п.7 индивидуальных условий договора, при частичном досрочном возврате займа, количество оставшихся на момент частичного возврата займа платежей заемщика по настоящему договору, их периодичность и сроки не изменяются, пересчету подлежит размер ежемесячного платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

В соответствии с п.14 - заемщик согласен с Общими условиями договора займа (л.д. 24-25).

Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с установленным графиком по .... ежемесячно, последний платеж дата в размере .... (л.д. 18).

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным.

Согласно расходному кассовому ордеру № от дата истец выдал, а ответчик получил денежные средства в размере ... (л.д. 19), однако обязательства по договору ответчик не выполнил и нарушил его условия.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи иска, согласно прилагаемого расчёта истца, долг по денежному обязательству заёмщика составил: 51 980 рублей - по возврату займа (основной долг); 91 146 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 152 697 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Ответчиком добровольно оплачено 1676 рублей - по возврату займа (основной долг); 32 839 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 143 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В связи с чем, ООО МКК «Главкредит» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 106 549 рублей.

дата мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... вынесен судебный приказ № (л.д. 20), предъявленный для принудительного взыскания в ..., которым дата возбуждено исполнительное производство № (л.д. 61-62).

В рамках указанного исполнительного производства с ответчика произведено удержание в счет погашения задолженности за период с февраля 2017 г. по май 2023 г. на общую сумму 113 329,15 рублей, что подтверждается справками работодателя ответчика (л.д. 49, 50), а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, в соответствии с которой взыскателю перечислено 110 673, 83 рубля и на депозите ОСП находится 7 440,99 рублей (л.д. 63-85).

10.04.2025 исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 93-96). Однако, фактически судебный приказ исполнен ответчиком в мае 2023 года.

14.04.2025 ООО МКК «Главкредит» вновь обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 98 653 рубля, из которых: 14 280 рублей – проценты за пользование займом, предусмотренные графиком за период с 25.10.2016 по 10.04.2025, 84 373 рубля – неустойки (пени) за период с 24.09.2016 по 23.09.2019.

21.04.2025 мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района ... вынесен судебный приказ №, который отменен дата по заявлению заемщика ФИО1 (л.д. 21-22).

Таким образом, согласно расчету истца, просроченная задолженность заёмщика по состоянию на 10.04.2025 составляет 154 616 рублей, в т.ч.: 14 280 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 140 336 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 8-12).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, кредитор с требованием о взыскании задолженности с истца в порядке искового производства не обращался. Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Более того, истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГПК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления следует, что ООО МК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от дата в размере 98 653 рублей, в т.ч.: 14 280 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 84 373 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. При этом в исковом заявлении период взыскания не указывается.

Из расчетного листка следует, что он произведен по состоянию на 10.04.2025 (л.д. 8-12).

При этом сумма задолженности по процентам за пользование займом согласно графику платежей образовалась за период с дата по дата, их начисление после указанной даты не производилось.

Из материалов дела, в частности, заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 110) следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность по процентам за пользование займом, предусмотренным графиком, за период с дата по дата (однако фактически до дата), в размере 14 280 рублей и неустойка (пени) за период с дата по дата в размере 84 373 рубля.

При этом, с настоящим иском ООО МКК «Главкредит» обратился в суд дата, до обращения с настоящим иском, соблюдая приказной порядок урегулирования спора, дата истец общался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, начисленной за тот же период, к мировому судье судебного участка № ... судебного района ..., что подтверждается материалами гражданского дела № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно, учитывая, что течение трехлетнего срок для взыскания процентов за пользование займом, начисленных до дата, закончился дата, для взыскания пени, начисленной по дата, закончился дата, а впервые указанные требования заявлены истцом в судебном порядке только дата (с даты подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа), истцом уже при обращении за судебным приказом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом и пени с ФИО1

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалы дела истцом не были представлены доказательства перерыва срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), истец является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, и пропущенный им срок исковой давности не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, а ответчиком до вынесения решения судом заявлено о пропуске срока исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности, то и оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дата в размере 98 653 руб., в том числе, процентов за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 14 280 руб., по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 84 373 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06.11.2025.

Судья О.А. Ермоленко