Решение № 2-408/2018 2-408/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-408/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.

с участием представителя истцов ФИО1 действующей на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к администрации МО Ейский район, Журило Е.А., ФИО8, третье лицо- Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация Должанского сельского поселения Ейского района о признании частично недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, перечня ранее учтенных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью 128,7 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0102190:657, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности 21/100 доли жилого дома; ФИО3 – 22/100 доли; ФИО4 - 27/100 доли; ФИО5, ФИО6, ФИО7 – 30/100 доли (по 10/100 за каждым). ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория МТМ, 3..

Ранее истцы являлись собственниками квартир в <адрес>. Правопредшественником ФИО5, ФИО6, ФИО7 и собственником <адрес> являлась ФИО9, а до нее ФИО8.

В 2012 г. истцами было принято решение оформить земельный участок в общую долевую собственность, но согласно письма администрации Должанского сельского поселения Ейского района им было отказано в предоставлении запрашиваемых выписок, в связи с тем, что по сведениям администрации Должанского сельского поселения Ейского района на земельном участке <адрес>, находится многоквартирный жилой дом и земельный участок по правилам ст. 36 ЖК РФ входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращался в администрацию МО Ейский района с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На что ей было отказано по тем основаниям, что согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником квартиры и, если по результатам межевания земельный участок будет поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – для размещения домов малоэтажной многоквартирной жилой застройки, то в соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания или иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством РФ.

Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны частично недействительными правоустанавливающие документы на жилой дом <адрес>, а также определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

По результатам выполнения комплекса кадастровых работ кадастровым инженером было установлена площадь межуемого земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2536 кв.м. Согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка <адрес>, составляла 2653 кв.м. Также выявлено расхождение фактической площади земельного - 2536 кв.м. и площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости - 500 кв.м. Величина расхождения площади составила 2036 кв.м.

Истцы обратились в Территориальный отдел № 5 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в указании площади земельного участка <адрес> вместо «500 кв.м.» указать «2536 кв.м.». На которое ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ, что на основании пункта 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (Раздел «Земельные участки»), утвержденного приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № №, Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, составленного на основании свидетельства на право собственности и земельно-шнуровой книги в государственный земельный кадастр были внесены: - сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:08:0102124:10, адрес: <адрес> площадью 700 кв.м., правообладатель: ФИО2; - сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 800 кв.м., правообладатель: Журило Е.А.; - сведения о земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, площадью 500 кв.м., правообладатель: ФИО8.

При составлении Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № земельный участок <адрес>, был учтен не как один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2536 кв.м., принадлежащим шести правообладателям, а учтены четыре земельных участка: №, площадью 700 кв.м., № площадью 800 кв.м., №, площадью 500 кв.м., № площадью 500 кв.м., и всем земельным участкам были присвоены кадастровые номера, с одним и тем же почтовым адресом, что недопустимо.

Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициально установлено, что на земельном участке <адрес>, расположен один одноэтажный жилой дом, состоящий из четырех автономных частей, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Кроме того, согласно справки Должанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес>, расположено на земельном участке площадью 2653 кв.м.

Из содержания выписок из похозяйственных книг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок <адрес>, фактически находится в общей долевой собственности: ФИО2 - 700/2500 доли, правопредшественника ФИО3 - Журило Е.А. - 800/2500 доли и правопредшественника ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8 - 500/2500 доли.

На основании поданного истцами заявления земельные участки с дублирующими кадастровыми номерами №, №, № были сняты с кадастрового учета.

Считают, что свидетельства на право собственности на землю и Перечень ранее учтенных земельных участков подлежат признанию частично недействительными, в части вида права, размера долей в праве общей долевой собственности и размера земельного участка. С учетом общей площади земельного участка 2536 кв.м., доли в праве общей долевой собственности на него должны составлять: ФИО10 - 700/2536 доли земельного участка; ФИО3 – 800/2536 доли земельного участка; ФИО4 - 500/2536 доли земельного участка; ФИО5, ФИО6, ФИО7 – 536/2536 доли (по 536/7608 доли за каждым) земельного участка.

Раздел жилого дома и земельного участка по <адрес>, не производился.

В ходе оформления вышеуказанных документов на земельный участок стало известно, что правопредшественники ФИО3 - Журило Е.А. и ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8, произвели отчуждение только принадлежащих им квартир № и №, оставшись собственниками долей земельного участка. В результате чего, ФИО3 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 лишены возможности во внесудебном порядке приобрести право собственности на причитающиеся им доли земельного участка, так как по сведениям ГКН и похозяйственных книг Журило Е.А. и ФИО8 значатся собственниками долей земельного участка и на их имя выписывались свидетельства на право собственности на землю.

На основании изложенного, просят признать частично недействительными: свидетельство на право собственности на землю, выданное Должанским с/Советом Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Н. на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в части указания вида права, размера доли в праве на земельный участок, а именно: вместо «частная собственность, 500 кв.м», указать: «общая долевая собственность, 500/2536 долей земельного участка, общей площадью 2536 кв.м»; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО4 после смерти Л.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части площади земельного участка, переданного в собственность, и вида права, а именно: вместо «земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении органов местного самоуправления, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства» указать «500/2536 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2536 кв.м, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении органов местного самоуправления, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> Перечень ранее учтенных земельных участков границах кадастрового квартала №, в части указания сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания правообладателей, виде права, площади земельного участка, а именно: вместо «частная собственность, ФИО4, целая доля, площадью 500 кв.м», указать: «общая долевая собственность, площадью 2536 кв.м, правообладатели: ФИО4 - 500/2536 доли земельного участка». В резолютивной части решения суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в части указания сведений об общей площади, исключив 500 кв.м, указав 2536 кв.м, в части указания вида права, а именно: вместо «частная собственность, ФИО4, целая доля, площадью 500 кв.м, указать: ««общая долевая собственность, площадью 2536 кв.м, правообладатели: ФИО4 - 500/2536 доли земельного участка», в части сведений о вещных правах, исключив сведения о вещных правах.

В судебное заседание истцы ФИО10, ФИО3, ФИО4 не явились, их представитель на основании доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Журило Е.А., ФИО8 в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просят дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требованиях не возражают.

Представитель Администрации МО Ейского района в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель Администрации Должанского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, в заявлениях, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против исковых требованиях не возражает.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцы по настоящему иску, являются собственниками жилого дома, общей площадью 128,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>: ФИО10 принадлежат на праве общей долевой собственности 21/100 доли жилого дома, на основании решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ейска ФИО12, зарегистрированного в реестре №, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25-26); ФИО3 – 22/100 доли жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Журило Е.А. и ФИО3, решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28-29); ФИО4 - 27/100 доли жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 31-32); ФИО5, ФИО6, ФИО7 – 30/100 доли (по 10/100 за каждым) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. выписок из ЕГРН №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34,35-36, 37-38, 39-40).

ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении органов местного самоуправления, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> после смерти Л.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).ФИО13 являлась собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Должанским с/Советом Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 32).

ФИО5, ФИО6, ФИО7 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели <адрес> у ФИО9, до которой собственником вышеуказанной квартиры являлся ФИО8.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили приобрести земельный участок № по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в упрощенном порядке, но согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Должанского сельского поселения Ейского района нам было отказано в предоставлении испрашиваемых выписок, в связи с тем, что по сведениям администрации Должанского сельского поселения Ейского района на земельном участке № <адрес>, находится многоквартирный жилой дом и земельный участок по правилам ст. 36 ЖК РФ входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д. 68-69).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обращался в администрацию муниципального образования Ейский района с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно письму № Б-906/14-1-0-1 Администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в предоставлении в собственность доли земельного участка, по тем основаниям, что согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником квартиры и, если по результатам межевания земельный участок будет поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – для размещения домов малоэтажной многоквартирной жилой застройки, то в соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания или иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством РФ (л.д. 70).

Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны частично недействительными правоустанавливающие документы на <адрес> а также определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 45-49).

По результатам выполнения комплекса кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что площадь межуемого земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2536 кв.м. Согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ председателя комземресурсов администрации Ейского района площадь земельного участка <адрес>, составляла 2653 кв.м. Также выявлено расхождение фактической площади земельного - 2536 кв.м. и площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости - 500 кв.м. Величина расхождения площади составила 2036 кв.м.

При обращении в Территориальный отдел № 5 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в указании площади земельного участка <адрес>, вместо «500 кв.м.» указать «2536 кв.м.» было отказано.

Согласно письма № № Территориального отдела № 5 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ: На основании пункта 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (Раздел «Земельные участки»), утвержденного приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № № Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № составленного на основании свидетельства на право собственности и земельно-шнуровой книги в государственный земельный кадастр были внесены: сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью 700 кв.м., правообладатель: ФИО2; сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 800 кв.м., правообладатель: Журило Е.А.; сведения о земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, площадью 500 кв.м., правообладатель: ФИО8 (л.д.56, 50-55).

При составлении Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № земельный участок <адрес>, был учтен не как один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2536 кв.м., принадлежащим шести правообладателям, а учтены четыре земельных участка: №, площадью 700 кв.м., № площадью 800 кв.м., №, площадью 500 кв.м., № площадью 500 кв.м., и всем земельным участкам были присвоены кадастровые номера, с одним и тем же почтовым адресом, что недопустимо.

Пунктом 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 установлено, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу преюдициально установлено, что на земельном участке <адрес>, расположен один одноэтажный жилой дом, состоящий из четырех автономных частей, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности (л.д.45-49).

Кроме того, согласно справки Должанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № <адрес>, расположено на земельном участке площадью 2653 кв.м. (л.д.60).

Из содержания выписок из похозяйственных книг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок <адрес>, фактически находится в общей долевой собственности: ФИО2 - 700/2500 доли, правопредшественника ФИО3 - Журило Е.А. - 800/2500 доли и правопредшественника ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8 - 500/2500 доли(л.д. 65,66,67).

Земельные участки с дублирующими кадастровыми номерами №, №, № были сняты с кадастрового учета. (л.д.117,19,120).

Таким образом, свидетельства на право собственности на землю и Перечень ранее учтенных земельных участков подлежат признанию частично недействительными, в части вида права, размера долей в праве общей долевой собственности и размера земельного участка. С учетом общей площади земельного участка 2536 кв.м., доли истцов в праве общей долевой собственности на него должны составлять: ФИО10 - 700/2536 доли земельного участка; ФИО3 – 800/2536 доли земельного участка; ФИО4 - 500/2536 доли земельного участка; ФИО5, ФИО6, ФИО7 – 536/2536 доли (по 536/7608 доли за каждым) земельного участка.

Частью 1 ст. 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Раздел жилого дома и земельного участка по <адрес>, по правилам ст. 252 ГК РФ, не производился.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, принятого 25.10.2001, действовавшего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В связи с тем, что правопредшественники ФИО3 - Журило Е.А. и ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8, произвели отчуждение только принадлежащих им квартир № и №, оставшись собственниками долей земельного участка, ФИО3 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 лишены возможности во внесудебном порядке приобрести право собственности на причитающиеся им доли земельного участка, так как по сведениям ГКН и похозяйственных книг Журило Е.А. и ФИО8 значатся собственниками долей земельного участка и на их имя выписывались свидетельства на право собственности на землю.

При таких обстоятельствах, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к администрации МО Ейский район, Журило Е.А., ФИО8, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация Должанского сельского поселения Ейского района о признании частично недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, перечня ранее учтенных земельных участков, удовлетворить.

Признать частично недействительными:

свидетельство на право собственности на землю, выданное Должанским с/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Н. на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 23:08:0102124:12, расположенный по адресу: <адрес> в части указания вида права, размера доли в праве на земельный участок, а именно: вместо «частная собственность, 500 кв.м», указать: «общая долевая собственность, 500/2536 долей земельного участка, общей площадью 2536 кв.м»;

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Минусинского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО4 после смерти Л.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части площади земельного участка, переданного в собственность, и вида права, а именно: вместо «земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, территория МТМ, 3, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении органов местного самоуправления, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства» указать «500/2536 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2536 кв.м, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении органов местного самоуправления, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

перечень ранее учтенных земельных участков границах кадастрового квартала №, в части указания сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания правообладателей, виде права, площади земельного участка, а именно: вместо «частная собственность, ФИО4, целая доля, площадью 500 кв.м», указать: «общая долевая собственность, площадью 2536 кв.м, правообладатели: ФИО4 - 500/2536 доли земельного участка».

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, в части указания сведений об общей площади, исключив 500 кв.м, указав 2536 кв.м, в части указания вида права, а именно: вместо «частная собственность, ФИО4, целая доля, площадью 500 кв.м, указать: «общая долевая собственность, площадью 2536 кв.м, правообладатели: ФИО4 - 500/2536 доли земельного участка», в части сведений о вещных правах, исключив сведения о вещных правах.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда Супрун А.В.

Краснодарского края