Решение № 2-906/2018 2-906/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-906/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об обязании Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан заново рассмотреть заявление ФИО6

установил

Истец ФИО1 обратился в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании ФИО4 <адрес> Республики Башкортостан заново рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, прилегающий к участку № СНТ «Локомотив» ФИО1.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является членом СНТ «Локомотив-28», у него в пользовании находятся два земельных участка, находящихся в СНТ «Локомотив-28» №, № (ранее присвоенный №). Земельный участок № (ранее присвоенный №) (кадастровый №) прилегает к земельному участку № (кадастровый №) согласно планировке СНТ «Локомотив-28».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в ФИО4 <адрес> заявление о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № вх. № И-7929.

На что ему пришел ответ за № № от ДД.ММ.ГГГГ от Управления земельных и имущественных отношений ФИО4 <адрес>, в котором в качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка значится то, что согласно плану организации и застройки территории СНТ «Локомотив-28» ФИО2 <адрес> испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № находится за границами территории СНТ «Локомотив-28».

Затем он обратился с заявлением в Главархитектуру <адрес> с просьбой о предоставлении плана организации и застройки СНТ «Локомотив-28». На что ему дан был ответ за исх. номером №. от ДД.ММ.ГГГГ, что таких документов не имеется.

Также ФИО1 обращался с заявлением в СНТ «Локомотив-28» о выдаче ему документов по застройке товарищества с указанием границ территории. Председатель СНТ «Локомотив-28» ответил устно, что документ организации и застройки территории садового товарищества является внутренним документом и может быть предоставлен только по запросу.

Согласно ФИО2 райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отведены земельные участки под садоводство для граждан. ФИО3 отделения Куйбышевской железной дороги <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена полоса отвода на перегоне <адрес> на 1912-1914 километрах за обществом садоводов-любителей ФИО3 отделения дороги. Следовательно, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № находился на территории садового товарищества на момент обращения ФИО1 в ФИО5 ГО <адрес>.

Учитывая то, что фактически истец ФИО1 обжалует действие (бездействие) органа местного самоуправления, выраженное в письменном отказе УЗиО ФИО5 <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд рассматривает дело в соответствии с главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 ГО <адрес>, представители третьих лиц Куйбышевской железной дороги – ОАО «РЖД», ФИО5 ФИО2 <адрес> ГО <адрес> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Из материалов дела и заключения правления СНТ «Локомотив-28» от 11.09.2017 г. следует, что ФИО6 является членом СНТ «Локомотив-28» с 1992 года и за ним закреплен земельный садовый участок № площадью 1200 кв.м. для использования по назначению в индивидуальном порядке. Описание местоположения границ земельного участка № соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, фактически используемым гражданином под садоводство.

При этом в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный в СНТ «Локомотив-28» № №.

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № №, расположен по адресу: г.Уфа, р-н Демский, участок, прилегает к уч. 48 СНО «Локомотив -28.

15.03.2017 г. истец обратился в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Согласно ответа ответчика № № от 31.07.2017 г. в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа, испрашиваемый земельный участок согласно плану организации и застройки территории СНТ «Локомотив-28» Демского района города Уфы находится за границами территории СНТ «Локомотив-28», в связи с чем предоставление данного земельного участка в собственность не представляется возможным.

Как видно из предоставленного по запросу суда Устава СНТ «Локомотив-28», СНТ «Локомотив-28» является правопреемником СНО «Локомотив-28», созданного в 1999 году.

Согласно письма Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан за № от № г. сообщается следующее: «Земельный участок с кадастровым номером № с адресными характеристиками «Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, участок, прилегающий к уч№ СНТ «Локомотив-28», площадью 1197 кв.м.» поставлен на учет 11.12.2013 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 19.11.2013 г. №30-321712 и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат № ДД.ММ.ГГГГ). Также сообщаем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах СНТ «Локомотив» Дёмского района, в связи с чем не предоставляется возможным определить находится ли территориально испрашиваемый земельный участок в границах СНТ «Локомотив» Демского района»

Как усматривается из представленного суду ответа Администрации Дёмского района города ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебный запрос, к которому прилагается схема планировки и застройки садового некоммерческого объединения, земельный участок № 55 прилегает к земельному участку № № и территориально находится в СНТ «Локомотив-28».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации ГО <адрес> в лице УЗиО № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ФИО4 <адрес> в лице Управления по земельным и имущественным отношениям оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Городского <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Демский, участок, прилегающий к уч. № СНТ «Локомотив -28, в собственность бесплатно.

ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева