Постановление № 1-92/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево

20 ноября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сысольского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1о, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в свершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 03 июня 2018 года, в дневное время, в Республике Марий-Эл, более точное место предварительным расследованием не установлено, Потерпевший №1 заключила с ФИО1 устный договор, по условиям которого водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> перевозит картофель в количестве 21 тонн на оптовую базу в г. Сыктывкар, а полученные денежные средства от реализации картофеля в размере 151800 руб. привозит Потерпевший №1 04 июня 2018 года около 04 часов 30 минут в г. Сыктывкаре Республики Коми ФИО1 получил обусловленные договором 151800 руб., после чего в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1, на автомобильной стоянке, расположенной на 554 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар в Прилузском районе Республики Коми, с целью хищения вверенных ему денежных средств, путём присвоения и растраты, совершил хищение 151800 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании защитник Мацконите Л.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом подсудимому ФИО1 условий, порядка, и последствий прекращения уголовного дела с применением к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель Лешукова М.Н., с учётом обстоятельств дела, не возражала против прекращения уголовного дела с применением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО1 извинился перед ней, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно части 1 ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно. Подсудимый ФИО1 при защитнике заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до совершения вменяемого ему преступления судим не был, поэтому преступление по ст. 160 ч. 2 УК РФ им совершено впервые.

Частью 2 статьи 160 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных деяний относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав полные и признательные показания об обстоятельствах совершённого.

Ущерб от действий подсудимого потерпевшей стороне возмещён в полном объёме. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Судом также исследована личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, между ним и потерпевшей продолжаются гражданско-правовые отношения связанные с перевозками грузов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, сторона обвинения просила признать: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение потерпевшей извинений, который приняты потерпевшей; наличие малолетних детей на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признаёт также состояние здоровья подсудимого и имеющееся серьёзное заболевание.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа судом учтено, что ФИО1 женат, на иждивении имеет двоих детей, имеет стабильный доход в размере 80000-70000 руб., не обременён кредитными обязательствами.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством диски, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в Прилузский районный суд Республики Коми и оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 251, 256, 4461, 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Мацконите Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 160 ч. 2 УК РФ удовлетворить.

Освободить ФИО1о от уголовной ответственности по ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, прекратить, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч. 40101810000000010004, отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, Ф.И.О.: ФИО1о, УИН 18861119010127750126.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее десятидневного срока после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы органу предварительного расследования или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство телефон уничтожить, диски – передать в Прилузский районный суд Республики Коми и оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья - Л.А. Кочанов