Постановление № 5-847/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 5-847/2020

№ 5-847/2020

УИД 50RS0003-01-2020-003341-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего по частному найму на строительстве жилого дома в качестве подсобного рабочего, имеющего среднее образование, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан: №, выданного <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, при следующих обстоятельствах:

<дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по частному найму на строительстве жилого дома, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, ФИО1, вину не признал, пояснил, что на стройке не работал, считает, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении не законно, так как у него есть документ на право осуществления трудовой деятельности. После обозрения судом фотографии л.д. 3 подтвердил, что на фотографии он, однако, отрицал, что работал на стройке, пояснил, что он просто проходил мимо. В Воскресенск приехал из Санкт-Петербурга, чтобы впоследствии уехать на родину.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ФИО1 видел на стройке, который там не работает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что в момент проведения проверки ФИО1 находился на месте совершения административного правонарушения и осуществлял трудовую деятельность.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей, и документов от 23.09.2020 (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО3 (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 9-11);

- копией паспорта (л.д. 3),

- выпиской из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 6-7);

- фототаблицей (л.д. 3).

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что у него имеется разрешение на трудовую деятельность, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела. Документы, подтверждающие наличие у него законного права на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не получал патента, разрешение на работу в Московской области, а также разрешения на временное проживание и вид на жительство на территории Российской Федерации, в связи с чем, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что суд расценивает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Также, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, тот факт, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан и в связи пандемией «COVID-19» и невозможностью выехать из Российской Федерации в связи с отсутствием транспортного сообщения между странами, суд считает, что к нему не следует применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

<данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья <данные изъяты>

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь