Постановление № 1-101/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020

УИД 48RS0005-01-2020-002092-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием прокурора Гаевского Э.Н.,

обвиняемого Т.Э.Ю.,

защитника – адвоката Горбунова Д.А.,

потерпевшего З.И.А.,

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Липецкому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Т.Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего водителем <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Т.Э.Ю. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Т.Э.Ю. 19 сентября 2020 года в период с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут, с целью выяснения отношений с Н.Н.М., с которой совместно проживал до февраля 2020 года, приехал по месту жительства последней к дому <адрес>, но дверь ему никто не открыл. Предполагая, что Н.Н.М. находится дома и избегает с ним разговора, тогда как фактически в помещении указанного дома никто не находился, Т.Э.Ю. через разбитое окно проник в помещение указанного дома. Находясь в помещении указанного дома в отсутствии проживающих в нем лиц и, увидев имущество, принадлежащее З.И.А., у Т.Э.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.И.А. Реализуя свой преступный умысел Т.Э.Ю., находясь в помещении указанного дома тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы похитил имущество, принадлежащее З.И.А., а именно: раскладной нож фирмы «Колд Стил Ти-Лайт 6» (Cold Steel Ti-Lite 6) стоимостью 3532,50 рублей, метательный нож фирмы «Секью-Экс» (Secure-Ex) стоимостью 1602,29 рублей, походную раскладную пилу фирмы «Флорис» стоимостью 274,73 рубля, а всего имущества на общую сумму 5427,52 рублей. После чего Т.Э.Ю. с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его. Похищенным имуществом в последующем Т.Э.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Т.Э.Ю., потерпевшему З.И.А. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5427,52 рублей.

Следователь СО ОВД России по Липецкому району ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Т.Э.Ю. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Т.Э.Ю. и его защитник Г.Д.А., поддержали заявленное ходатайство. При этом Т.Э.Ю. показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материальный ущерб потерпевшему он возместила в полном объеме, он работает и имеет доход.

Потерпевший З.И.А. не возражал против прекращения уголовного дела и применения к Т.Э.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материальный ущерб возмещен ему в полном объеме,

Государственный обвинитель Гаевский Э.Н. поддержал данное ходатайство следователя, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении Т.Э.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Т.Э.Ю. совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением и претензий к нему у потерпевшего не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Т.Э.Ю. не судим, по месту жительства, участковым уполномоченным ОП№3 УМВД России по г. Липецк ФИО2 характеризуется положительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» и в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, ущерб, причиненный потерпевшему преступлением возместил в полном объеме.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Т.А.С., освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Т.А.С., имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие места работы и размер заработной платы, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, сумму которого находит соразмерной и справедливой установленным по делу в совокупности обстоятельствам, приведенным выше.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения обвиняемого Т.Э.Ю. суд предоставляет ему срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 дней.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Липецкому району ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Т.Э.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ

Назначить Т.Э.Ю., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Т.Э.Ю., срок для добровольной уплаты судебного штрафа – 30 (тридцать) дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать Т.Э.Ю., представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Т.Э.Ю., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства: раскладной нож фирмы «Cold Steel Ti-Lite 6», метательный нож фирмы «Secure-Ex», раскладную пилу фирмы «Флорис», находящиеся на хранении у потерпевшего З.И.А., по вступлении приговора в законную силу и уплаты штрафа – оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Коробейникова