Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-2471/2019;)~М-2956/2019 2-2471/2019 М-2956/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-185/2020

58RS0027-01-2019-004571-43

Дело № 2-185/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Анисимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 31 августа 2017г. между ФИО2 (в настоящее время ФИО1) и АККСБ «КС БАНК» (публичным акционерным обществом) был заключен договор потребительского кредита «Пенсионный» № 0046/17/1870, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 225 000 рублей под 18,5 % годовых со сроком возврата кредита 29 августа 2022г.

Обязательства Банка по выдаче сумм кредита исполнены, денежные средства предоставлены Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом производится дифференцированными платежами ежемесячно с первого по последнее число каждого календарного месяца согласно Графику платежей (Приложение №1 к Кредитному договору).

Заемщиком не исполнены обязательства по Кредитному договору, а именно:

- возврат непогашенной ссудной задолженности в сумме 149 645 рублей 94 коп, не осуществлен;

- проценты за пользование кредитом за период с 09.05.2019г. по 28.11.2019г. в размене 11 870 рублей 19 коп, не уплачены.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно данному пункту на сумму Просроченных платежей начислена неустойка в сумме 2 079 рубля 89 коп.

Согласно п.п.7.1.2 п.7.1 Общих условий договора потребительского кредита «Пенсионный» Банк вправе потребовать, кроме уплаты неустойки, досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

13.09.2019г. в связи с указанными выше нарушениями Банком в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием досрочно возвратить сумму кредита, погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, уплатить неустойку в течение 30 календарных дней со дня направления Банком претензии согласно с н.п.7.4.4 н.7.4 Общих условий договора потребительского кредита «Пенсионный». Требование до момента предъявления настоящего заявления не исполнено.

24.10.2019г. мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы был вынесен судебный приказ по делу №2-2827/2019 о взысканий задолженности по Кредитному договору.

09.11.2019г. от ФИО2 в счет погашения задолженности поступила сумма 100 руб. (приходный кассовый ордер № 219637).

14.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы судебный приказ по делу №2-2827/2019 от 24.10.2019г. о взыскании задолженности по Кредитному договору отменен.

По состоянию на 28 ноября 2019г. задолженность по Кредитному договору составляет 163 596 рублей 02 коп., в том числе: непогашенная ссудная задолженности в сумме 149 645 рублей 94 коп.;

- неоплаченные проценты - 11 870 рублей 19коп:;

- неустойка - 2 079 рубля 89 коп. (п.12 Кредитного договора).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 807, 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита «Пенсионный» № 0046/17/1870 от 31 августа 2017г. в сумме 163 596 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 472 (Четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части фамилии ответчика которая на основании свидетельства о расторжении брака изменила фамилию на ФИО1 и просил: взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТНО-СТРАХОВОГО БАНКА «КС БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита «Пенсионный» № 0046/17/1870 от 31 августа 2017г. в сумме 163 596 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 472 (Четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требовании поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

В обоснование иска представитель истца пояснил, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Полагал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку, принимая во внимание период исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер основного долга, размер выплаченных денежных средств, заявленный ко взысканию штраф за просрочку суммы основного долга и процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, иск в части размера основного долга признала. Однако, просила применить к своей задолженности положения ст. 333 ГК РФ находя ее завышенной, со ссылками на отсутствие у нее денежных средств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2017г. между ФИО2 (в настоящее время ФИО1) и АККСБ «КС БАНК» (публичным акционерным обществом) был заключен договор потребительского кредита «Пенсионный» № 0046/17/1870, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 225 000 рублей под 18,5 % годовых со сроком возврата кредита 29 августа 2022г.

Обязательства Банка по выдаче сумм кредита исполнены, денежные средства предоставлены Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом производится дифференцированными платежами ежемесячно с первого по последнее число каждого календарного месяца согласно Графику платежей (Приложение №1 к Кредитному договору).

Заемщиком не исполнены обязательства по Кредитному договору, а именно:

- возврат непогашенной ссудной задолженности в сумме 149 645 рублей 94 коп, не осуществлен;

- проценты за пользование кредитом за период с 09.05.2019г. по 28.11.2019г. в размене 11 870 рублей 19 коп, не уплачены.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно данному пункту на сумму Просроченных платежей начислена неустойка в сумме 2 079 рубля 89 коп.

Согласно п.п.7.1.2 п.7.1 Общих условий договора потребительского кредита «Пенсионный» Банк вправе потребовать, кроме уплаты неустойки, досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

13.09.2019г. в связи с указанными выше нарушениями Банком в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием досрочно возвратить сумму кредита, погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, уплатить неустойку в течение 30 календарных дней со дня направления Банком претензии согласно с н.п.7.4.4 н.7.4 Общих условий договора потребительского кредита «Пенсионный». Требование до момента предъявления настоящего заявления не исполнено.

24.10.2019г. мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы был вынесен судебный приказ по делу №2-2827/2019 о взысканий задолженности по Кредитному договору.

09.11.2019г. от ФИО2 в счет погашения задолженности поступила сумма 100 руб. (приходный кассовый ордер № 219637).

14.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы судебный приказ по делу №2-2827/2019 от 24.10.2019г. о взыскании задолженности по Кредитному договору отменен.

По состоянию на 28 ноября 2019г. задолженность по Кредитному договору составляет 163 596 рублей 02 коп., в том числе: непогашенная ссудная задолженности в сумме 149 645 рублей 94 коп.;

- неоплаченные проценты - 11 870 рублей 19коп:;

- неустойка - 2 079 рубля 89 коп. (п.12 Кредитного договора).

Судом на основании представленного банком расчета задолженности установлено, что заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, признан судом верным.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик с размером основного долга согласилась. Вместе с тем ответчик просила снизить размер задолженности указывая на отсутствие денежных средств.

Тяжелое материальное положение ответчика, для разрешения спора об исполнении обязательств по кредитному договору юридического значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Исходя из последствий нарушения обязательства, требований разумности, справедливости и соразмерности, периода исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размера основного долга, размер выплаченных денежных средств, заявленные ко взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В обоснование снижения штрафа и неустойки ответчик ссылается на отсутствие денежных средств. Однако, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, при этом не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о доходах ответчика.

Кроме того размер, сумма, срок были указаны в кредитном договоре, с чем ответчик согласилась подписав кредитный договор.

С учетом длительности невыполнения обязательств по кредитному договору и не выплате процентов оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Таким образом, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита «Пенсионный» № 0046/17/1870 от 31 августа 2017г. в сумме 163 596 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 02 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 472 рубля, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита «Пенсионный» № 0046/17/1870 от 31 августа 2017г. в сумме 163 596 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.