Решение № 2-500/2018 2-500/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-500/2018

№ 2-500/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 369 171,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 226784,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 434,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 121 952,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6 892,00 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, так как они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки на открытие банковских счетов/анкеты клиента между ФИО2 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора истец предоставляет ФИО2 кредит в размере 287 445,00 руб., из которых 36 445,00 руб. взнос на личное страхование. Срок пользования кредитом установлен 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 22,00 % годовых, размер ежемесячного платежа 7 582,80 руб.

Заемщик получил заявку, графики погашения по кредиту, согласился с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов и использования системы "Интернет-банк", памяткой об условии использования карты, памяткой по услуге "Извещения по почте", тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается личной подписью ФИО2

В п. 9 заявки на открытие банковских счетов, являющейся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Из первоначального графика платежей усматривается, что заемщику надлежит возвратить банку кредит в сумме 287 445,00 руб., оплатить проценты в размере 167 135,52 руб. (при добросовестном исполнении обязательств).

Из выписки по счету клиента ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что банк обязательства по перечислению денежных средств в размере 287 445,00 руб. по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчиком факты подписания договора с истцом на указанных условиях и выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем ФИО2 не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа.

Исходя из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № сумма погашенного ответчиком кредита составляет 60 660,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом 45183,22 руб. Соответственно сумма задолженности по кредиту составляет 226 784,51 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 121 952,30 руб.

Из приложения № «Расчет убытков банка» следует, что убытками банка являются неоплаченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ФИО2 надлежащим образом не исполняются, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту не погашена, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 226 784,51 руб. и процентов в размере 121 952,30 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 19,90% годовых, которые выплачиваются ежемесячно. Условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиком не указано. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 20 434,92 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банка" по банковским продуктам по кредитному договору, действующих с ДД.ММ.ГГГГ., устанавливается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа больше 10 календарных дней в размере 500,00 руб., за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 800,00 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев в размере 1 000,00 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев в размере 2 000,00 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев в размере 2 000,00 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте – 500,00 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма штрафа в размере 20 434,92 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению до 10 000,00 руб.

При этом уменьшение размера неустойки не влечет нарушения прав истца, так как направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 787,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 784,51 руб. – основной долг, 10 000,00 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 121 952,30 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 787,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова