Постановление № 5-1799/2017 5-44/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-1799/2017

дело №5-44/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

с участием представителей лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Гаражно-строительного кооператива «ВИКТОРИЯ М. И Ф.» (свидетельство ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в лице председателя ФИО5, паспорт серии 0314 № от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым майором полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.».

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по результатам проведенного административного расследования установлен факт привлечения ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.» в лице председателя ФИО5 на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в районе <адрес> на территории ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.», гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии у него патента. Тем самым, ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.» нарушило норму ч.4 ст. 13 и ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Действия ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.» квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представители юридического лица ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.» ФИО7, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признали, просили производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Пояснили, что к выполнению работ по копанию траншеи ФИО1 привлек гражданин не имеющий никакого отношения к ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.», работы выполнялись не в интересах кооператива, а в интересах неизвестных лиц, кроме того работы проводились в десяти метрах от границы с ГСК.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В ходе проведенного административного расследования факт привлечения ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность при отсутствии у него патента, что является нарушением требований ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, вменяя ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.» нарушение части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан доказать факт привлечения указанным обществом к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в его интересах гражданина иностранного государства ФИО1

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В письменных объяснениях (л.д.19) председатель ГСК «Виктория М. и Ф.» ФИО8 указывает на то, что по адресу <адрес> ГСК «Виктория М. и Ф.» осуществляет строительно- монтажные работы по возведению здания блока гаражей (боксов), при этом фактически работы выполняют разные фирмы, с которыми имеются соответствующие договоры.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1ст.18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 осуществлял земляные работы возле въезда в ГСК для проведения водопровода. При этом отсутствуют сведения о привлечении его к трудовой деятельности ГСК «Виктория М. и Ф.».

С целью устранения противоречий и установления всех фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом был подготовлен запрос по выяснению контрагента, с которым ГСК «Виктория М. и Ф.» заключил договор на проведение водопровода, момента выполнения этих работ.

Из представленных суду документов следует, что на момент выявления факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без трудового патента, на территории ГСК «Виктория М. и Ф.» был проведен водопровод.

Согласно представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма предоставляет услуги по централизованному водоснабжению ГСК «Виктория М. и Ф.». Факт оказания данных услуг подтверждается Актом « 3187 оказания услуг.

Кроме того, доводы представителя ГСК «Виктория М. и Ф.» о наличии водопровода на территории кооператива подтверждаются представленным договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<адрес><адрес>, в р-не <адрес>. Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик ООО «Коралл» сдал работы ГСК «Виктория М и Ф»

Из объяснений ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ узнал, что для выполнения строительных работ в ГСК по <адрес> требуются разнорабочие. ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в качестве разнорабочего, копал траншею под водопровод у въезда в кооператив. Патент на трудовую деятельность на территории РФ не получал, в органы миграционного контроля с этой целью не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что был бригадиром по разрытию траншеи под воду к участку Александра, точнее личные данные лица свидетель назвать не смог. Участок Александра находится не на территории ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.». После обозрения фотографии из материалов дела подтвердил, что на не ней изображен ФИО1 ФИО10 также пояснил, что ФИО1 был привлечен им для осуществления работ по разрытию траншеи под водопровод на участок Александра. Расчет по окончанию работы с ФИО1 проводился им лично. Работы выполнялись за пределами территории ГСК «ВИКТОРИЯ М. И Ф.».

Таким образом, административным органом не предоставлено доказательств привлечения юридическим лицом - ГСК «Виктория М. и Ф.» к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 без пантента на трудовую деятельность.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, о том, что ГСК «Виктория М. и Ф.» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ГСК «Виктория М. и Ф.» не доказана, поскольку исследованные доказательства не подтверждают причастность ГСК «Виктория М. и Ф.» к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 24.5, 26.2, 28.1, 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении относительно ГСК «Виктория М. и Ф.», по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко