Решение № 2-1318/2026 2-1318/2026~М-709/2026 М-709/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1318/2026

Дело № 2-1318/2026

УИД № 23RS0006-01-2026-001178-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 апреля 2026 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <...> от 10.08.2012 за период с 12.09.2016 по 18.12.2023 в размере 118 106 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что 10.08.2012 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 411 897 руб. сроком 60 месяцев, т.е. до 10.08.2017, под 16,50 % годовых. Кредитный договор был обеспечен договором о залоге <...> от 10.08.2012 автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), VIN <...>. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 18.12.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №586/2023/ДФУ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <...> от 10.08.2012, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект» в размере 118 106 руб. 91 коп. 16.11.2023 изменена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (сокращенное наименование ООО ПКО «АйДи Коллект»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 06.09.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который был отменен определением суда от 04.05.2025.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «срок хранения истек», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408819755290.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 10.08.2012 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 411 897 руб. сроком 60 месяцев, т.е. до 10.08.2017, под 16,50 % годовых.

Кредитный договор был обеспечен договором о залоге <...> от 10.08.2012 автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), VIN <...>.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное п.2 ст. 389.1 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что 18.12.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №586/2023/ДФУ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <...> от 10.08.2012, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект» в размере 118 106 руб. 91 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 107 788 руб. 59 коп.; сумма задолженности по процентам - 10 318 руб. 32 коп.

16.11.2023 изменена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (сокращенное наименование ООО ПКО «АйДи Коллект»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект».

Установлено, что 06.09.2024 мировым судьей судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <...> от 10.08.2012 за период с 12.09.2016 по 18.12.2023 в размере 118 106 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края от 04.06.2025 судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату займа выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в период с 12.09.2016 по 18.12.2023 (на дату заключения Договора уступки прав (требования) сумма задолженности составляет 118 106 руб. 91 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 107 788 руб. 59 коп.; сумма задолженности по процентам - 10 318 руб. 32 коп.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 118 106 руб. 91 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 18.12.2023 (дата заключения Договора уступки прав (требования), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО ПКО «АйДи Коллект» оплатило государственную пошлину в размере 1 782 руб. 00 коп. (платежное поручение №87 от 09.08.2024 и 2 761 руб. 21 коп.(платежное поручение №468 от 26.01.2026), а всего 4 543 руб. 21 коп.

Судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб. 21 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 10.08.2012 образовавшуюся с 12.09.2016 по 18.12.2023 в размере 118 106 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб. 21 коп., а всего 122 650 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.