Решение № 2-94/2021 2-94/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-94/2021

Дело № 2-94/2021

34RS0035-01-2021-000155-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 12 июля 2021 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее - КПК «Честь») в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 заем в размере 80000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, что отражается в графике возвратных платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Индивидуальных условий договора займа). При нарушении сроков погашения суммы займа, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КПК «Честь» подписано соглашение о порядке внесения членских взносов, по условиям которого он обязался внести членский взнос в размере 28800 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и ФИО1, ФИО4, ФИО2 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика. Согласно п. 2.7 договоров поручительства, в случае смерти должника поручительство не прекращается, поручители дали согласие отвечать за нового должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, исполнение обязательств в полном объеме не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед КПК «Честь» по договору займа составила 45904,12 руб., из которых: сумма займа – 8240,17 руб., неустойка (пени) – 14463,95 руб., членские взносы – 23200 руб.

После смерти ФИО5 его супруга ФИО1 осуществляла оплату задолженности по договору займа.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 904,12 руб. из которых: сумма займа – 8240,17 руб., неустойка (пени) – 14463,95 руб., членские взносы– 23200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577,12 рублей, и почтовые расходы в размере 330 руб.

Представитель истца - КПК «Честь» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, просили в иске отказать. ФИО1 пояснила, что в наследство после смерти супруга ФИО5 не вступала, дом в котором они жили, был приобретен в период барка с ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, отзыва относительно заявленных требований не представила.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 заем в размере 80000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены ФИО5, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора займа, ФИО5 обязался вернуть сумму займа в полном объеме согласно графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения суммы займа обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КПК «Честь» подписано соглашение о порядке внесения членских взносов, по условиям которого он обязался внести членский взнос в размере 28800 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и ФИО1, ФИО4, ФИО2 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков.

Пунктом <данные изъяты> договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика (Пайщика).

Согласно п<данные изъяты> договора поручительства, в случае смерти должника поручительство не прекращается, поручители дали согласие отвечать за нового должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района <адрес>.

Из представленного нотариусом Руднянского района ФИО17 по запросу суда наследственного дела 4/2019 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что наследственное дело заведено по претензии, полученной от АО КБ «Пойдём!». Заявлений о принятии наследства никто не подавал. Свидетельство о праве на наследство по закону либо иному основанию, не выдавалось.

Согласно имеющимся материалам дела, после смерти ФИО5 наследственного имущества не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОМВД России по Руднянскому району волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника Миграционного пункта Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области №/мп-373 от ДД.ММ.ГГГГ и справки главы Лемешкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ представленных по запросу суда следует, что на день смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал совместно со своей супругой ФИО1 по адресу: <адрес>.

Изучив полученные сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ касательно имущества ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества умершего ФИО5 подлежит включению супружеская доля ФИО5 (<данные изъяты> доля) в имуществе, приобретенном в браке и являющимся в силу ст. 35 СК РФ совместно нажитым имуществом:

- жилой дом <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный согласно пояснениям ФИО1 за 600 000 руб., на покупку которого её супругом ФИО5 дано согласие;

- принадлежащие ФИО5 денежные средства: в сумме 4598,03 руб. на вкладе (счете) № Maestro Социальная, открытом ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Сбербанк, филиал <адрес>, и в сумме 4,62 руб., на вкладе (счете) № Visa Electron, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, филиал 759, отделение 7003.

После смерти супруга, ФИО1, продолжила пользоваться и нести бремя содержания указанным жилым домом площадью <данные изъяты>. м. и земельным участком по адресу: <адрес>, приобретенным с согласия супруга в период брака, в которых <данные изъяты> доля совместно нажитого имущества приходилась на ФИО5, что указывает на совершение ответчиком ФИО1 действий по фактическому принятию наследства.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО5 фактически принято ФИО1, поручители также должны нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа в размере 45904,12 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1577,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также понесены почтовые расходы в сумме 330 руб., что подтверждается кассовым чеком Почты России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 45 904 (сорок пять тысяч девятьсот четыре) рубля 12 копеек из которых: сумма займа – 8240,17 руб., неустойка (пени) – 14463,95 руб., членские взносы– 23200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577,12 рублей, и почтовые расходы в размере 330 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко