Решение № 2-2338/2019 2-2338/2019~М-1302/2019 М-1302/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-2338/2019

Гражданское дело № 2-2338/2019 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между ФИО2 (далее- Ответчик) и ФИО1 (далее- Истец) заключен договор займа б/н от <дата>, согласно которому Должник получил от займодавца в долг денежные средства в размере 70 000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен - через 10 лет после получения займа. Ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял, в связи с чем в соответствии с условиями договора истцом было направлено требование об оплате долга. Указанное требование в установленный 5-дневный срок исполнено ответчиком не было, в связи с чем истцом была начислена неустойка. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- Сумму займа в размере 70 000 рублей;

- Проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 242 480 рублей;

- Неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 283 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом о судебных заседаниях по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 70000 рублей сроком на 10 лет.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлен оригинал договора займа с распиской в конце текста договора от <дата>, согласно которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 70000 рублей. В соответствии с условиями договора, займ выдан сроком на 10 лет, под 0,8% за каждый день пользования займом с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом (до 16 числа каждого месяца). В соответствии с пунктами 7,10, 11 договора займа, при возникновении просроченной задолженности, займодавец вправе потребовать досрочного погашения по своему усмотрению процентов, а также суммы займа. Указанное требование подлежит исполнению заемщиком в течение 5 дней с момента его получения. В случае неисполнения требования займодавца заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1% от суммы требования за каждый день просрочки.

Указанное следует из текста искового заявления, договора займа от <дата>, расписки от <дата>.

Факт подписания договора займа и выдачи расписки ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что обязательства по договору займа от <дата> ответчиком исполнены, суду не представлено.

Нахождение подлинного экземпляра договора займа и расписки от <дата> у займодавца ФИО1 (истца по делу) свидетельствует о неисполнении должником ФИО2 (ответчиком по делу) обязательств по договору займа. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных обстоятельствах, на основании п.7 договора займа, устанавливающего право истца по досрочному истребованию суммы займа в случае просрочки должника, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 70000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд отмечает следующее.

В силу частей 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика 242480 рублей в счет процентов по договору за период с <дата> по <дата>.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора как в части периода начисления, так и по применяемой ставке, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 242480 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием начисления неустойки в соответствии с условиями договора является неисполнение требования займодавца о погашении задолженности в 5-дневный срок, при этом, неустойка начисляется по ставке 1% от суммы требования за каждый день просрочки (пункты 10,11 договора займа).

Из материалов дела следует, что истец вручил ответчику <дата> под расписку требование об оплате процентов за пользование займом в размере 239120 рублей.

Доказательств исполнения требования истца ответчиком не представлено.

Истец производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, что не соответствует условиям договора, поскольку срок исполнения требования истек <дата>, в связи с чем за период до указанной даты включительно, неустойка начислению не подлежит.

Истец по условиям договора вправе требовать начисления неустойки на сумму, указанную в требования, то есть на 239120 рублей, однако, истец ограничивает сумму базы начисления до 70000 рублей. В связи с чем, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд, не выходя за пределы исковых требований, полагает, что правильный расчет неустойки выглядит следующим образом:

70000 рублей (база начисления) х 1% (ставка неустойки)х 1 день в периоде просрочки (<дата>)= 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Договор займа, на основании которого истцом произведено начисление неустойки, заключен между физическими лицами.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 1% в день (365% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга, и заявленной ко взысканию неустойки, период начисления неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки, то до размера учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за <дата> в сумме 13,90 рублей (70 000,00 ? 1 / 365 ? 7.25%)

В соответствии со 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, при этом, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в бюджет МО <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 6324.94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по договору займа в размере 70000,00 руб.,

- проценты за пользование займом, начисленные с <дата> по <дата> в размере 242480 руб.,

- неустойку за <дата> в размере 13,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО <адрес> госпошлину в размере 6324,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.И. Арсагова