Постановление № 1-75/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 01 августа 2017 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ведерниковой Н.Н.

защитника Кузиной Н.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 01.08.2017 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-75/2017 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 30 минут по 06 масон 00 минут 30.05.2017 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужою имущества из корыстных побуждений, заведомо зная, что по адресу: <адрес> расположен полуприцеп марки «<данные изъяты>» г/н № в боковых нишах которого, находятся металлические кронштейны для крепления грузов, принадлежащие Потерпевший №1, прибыл к дому № по указанному адресу на принадлежащем ему автомобиле марки ВА3 <данные изъяты> регистрационный знак № со своим отцом ФИО4, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, к которому последний ранее обратился за помощью в перевозке металлических кронштейнов для крепления грузов.

Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для ФИО4, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества вместе с ФИО4, подошли к полуприцепу марки «<данные изъяты>» г/н №. расположенному возле <адрес>, где ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а для ФИО4 его преступные действия неочевидны, свободным доступом из боковых ниш полуприцепа с помощью ФИО11 достал восемь металлических кронштейнов.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел. ФИО1, также воспользовавшись помощью ФИО4 не осведомленного о его преступных действиях, перенес и погрузил восемь металлических кронштейнов для крепления грузов, принадлежащих Потерпевший №1 на багажник своего автомобиля.

Затем ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле вывез с участка местности возле дома № <адрес> восемь металлических кронштейнов для крепления грузов, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 16 000 рублей, тем самым похитил их.

В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 в своих личных корыстных интересах.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, он не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное заявление.

Защитник Кузина Н.В. ходатайство потерпевшего поддержал, государственный обвинитель Ведерникова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья