Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-816/2017

дело № 2-816/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с КП «Дружба» на основании решения правления КП «Дружба ему передана <адрес>, за 5 приватизационных чеков. На момент передачи квартиры в КП «Дружба» отсутствовали правоустанавливающие документы на продаваемые объекты недвижимости. По результатам сделки истцу был выдан акт, за подписью членов правления колхоза о передаче истцу квартиры и квитанция к приходному кассовому ордеру о том, что произвел расчет приватизационными чеками. КП «Дружба» в ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, в связи с чем истец не может оформить право собственности на указанную квартиру.

Истец просит признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании представители истца ФИО3, адвокат Сучков В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Третье лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в своем заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

В судебном заседании установлено, что согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> ФИО2 ФИО9 прописана с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором коллективного предприятия «Дружба» ФИО7 - ФИО1 продана за пять приватизационных чеков половина каменного <адрес> кв.м. в д. Устиновка стоимостью <данные изъяты>

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО2 за реализацию каменного дома <данные изъяты>. согласно акта принято пять приватизационных чеков.

Согласно технического плана жилого помещения – квартиры общая площадь составляет <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, до настоящего времени право собственности на спорную жилую квартиру ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая владение от КП «Дружба» она предполагала, что у неё возникло право собственности на него. Также давностное владение ФИО2 на квартиру является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в её владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение ФИО2 спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах.

Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи ФИО2 жилого помещения в собственность.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку за ФИО2 судом признается право собственности на квартиру № расположенную на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, истец пользуется земельным участком, в связи с чем ей переходит право на получение названного земельного участка в собственность, и за нею возможно признание права собственности на такой земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признания за ней право собственности на квартиру и земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров