Решение № 2-1853/2018 2-1853/2018~М-1357/2018 М-1357/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1853/2018

№ 2-1853/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что при оформлении пенсии в ее трудовой стаж не зачли период работы с <дата> по <дата> в МГП «Бахтемирский», так как в трудовой книжке дата приказа об увольнении исправлена; с <дата> по <дата> в АО «Держава», так как наименование организации при зачислении не соответствует наименованию организации при увольнении». Считает решение об исключении данных периодов незаконным, поскольку записи в ее трудовую книжку вносились ответственным работником отдела кадров МГП «Бахтемирский» и АО «Держава», которые недобросовестно отнеслись к своим служебным обязанностям при заполнении ее трудовой книжки, не находится в причинно-следственной связи с ее действиями и не свидетельствует о ее виновности, в связи с чем не может вовлечь ограничение ее пенсионных прав и не ставит под сомнение факт ее работы в указанные в оспариваемом Решении ответчика периоды времени в МГП «Бахтемирский», а также в АО и в АООТ «Держава». Просит признать незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы решение руководителя УПФР в <адрес> от <дата><номер> об исключении из подсчета страхового стажа периодов работы с <дата> по <дата> в МГП «Бахтемирский» и с <дата> по <дата> в АО «Держава», и обязать включить в страховой стаж указанные периоды работы, а также взыскать все судебные расходы, понесенные ею по настоящему делу, связанные с уплатой госпошлины и оплатой услуг представителя.

В последующем истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила, просила суд взыскать с ответчика в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ее представитель <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес><ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст.36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

По общему правилу одним из условий назначения страховой пенсии по старости является достижение мужчиной 60 лет, а женщиной 55 лет (ч.1 ст.8 Закона о страховых пенсиях).

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 01 января 2015 года.

До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, с 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> ФИО1 обратилась в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес><номер> от <дата> из страхового стажа ФИО1 исключен период ее работы: с <дата> по <дата> в МГП «Бахтемирский», так как в трудовой книжке дата приказа об увольнении исправлена; с <дата> по <дата> в АО «Держава», так как наименование организации при зачислении не соответствует наименованию организации при увольнении.

Между тем, вышеуказанные Правила N 555 относят к документам, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, - трудовая книжка, установленного образца.

Согласно п.45 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно пункту 35 Правил ведения трудовых книжек при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки АТ-III <номер> ФИО1, <дата>, запись <номер> она принята <дата> на должность главного бухгалтера на МГП «Бахтемирский» (приказ <номер> от <дата>)

<дата> переведена на должность заместителя ген.дир. по экономике (пр. <номер>/к от 01.09.93г.)

<дата> уволена в связи с ликвидацией предприятия ст. 33 п. 1 КЗоТ РСФСР (пр.<номер>/к от <дата>).

<дата> принята в АО «Держава» на должность заместителя генерального директора по экономике (пр. <номер>/к от 20.07.94г.).

<дата> уволена по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ (пр.<номер>/к от <дата>).

На указанных записях в трудовой книжке ФИО1 имеются подписи сотрудника ответственного за ведение трудовых книжек в данных организациях, печати.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовой книжки не может повлечь неблагоприятные последствия для истца.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>6, которая пояснила, что в период с <дата> по <дата> работала в должности инспектора отдела кадров, в ее обязанности входило оформление трудовых книжек работников МГП «Бахтемирский». Запись под номером 12 в трудовой книжке ФИО1 составлена ею, никаких исправлений данная запись не содержит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>7, пояснила, что в период с <дата> по <дата> работала в МГП «Бахтемирский», где в этот же период работала ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>8, пояснила, что с <дата> по <дата> работала совместно с ФИО1 в МГП «Бахтемирский», и <дата> они были все уволены в связи с ликвидацией организации, она была уволена на основании приказа <номер>/к.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>9, пояснил, что согласно постановления администрации <адрес> от <дата><номер> малое государственное предприятие «Бахтемирский» преобразовано в АООТ «Держава». С октября 1990 года работал в должности директора малого государственного предприятия «Бахтемирский», в связи с реорганизацией малого государственного предприятия «Бахтемирский» в АООТ «Держава», в мае 1993 года назначен генеральным директором последнего, уволен по собственному желанию в январе 1996 года. С июля 1992 года по октябрь 1995 года Истец работала на различных должностях в малом государственном предприятии «Бахтемирский», а в дальнейшем, до момента увольнения, в АООТ «Держава». Наименование АООТ «Держава» и АО «Держава», являются тождественными, так в соответствии с Уставом, приобщенным к материалам дела, полное наименование организации акционерное общества открытого типа «Держава», сокращенное АО «Держава».

Согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановление Правительства РФ от <дата> N 1015) периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о включении оспариваемого периода работы истца в указанной должности в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии. Факт осуществления трудовой деятельности истца в спорный период нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 300 рублей.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, с учетом принципа разумности.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании вышеизложенного и учитывая характер заявленных Истцом исковых требовании, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в <адрес><номер> от <дата> об исключении из подсчета страхового стажа период работы ФИО1 незаконным.

Обязать Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж период ее работы:

- с <дата> по <дата> в МГП «Бахтемирский» в должности главного бухгалтера,

- с <дата> по <дата> в АО «Держава» в должности заместителя генерального директора по экономике.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей, а так же расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: И.А. Марисов