Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-880/2017

2-880/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

Представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии <адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» <адрес> обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей, по условиям которого, заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 176455 рублей 89 копеек, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долгу, в сумме 118042 рубля 31 копейка;

- Просроченные проценты, в размере 41579 рублей 31 копейка;

- Штрафные проценты за неуплаченные в срок по договору суммы, в погашение задолженности по кредитной карте, в сумме 16833 рубля 76 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 176455 рублей 89 копеек, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долгу, в сумме 118042 рубля 82 копейки;

- Просроченные проценты, в размере 41579 рублей 31 копейка;

- Штрафные проценты за неуплаченные в срок по договору суммы, в погашение задолженности по кредитной карте, в сумме 16833 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» <адрес> оплаченную государственную пошлину, в размере 4729 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» <адрес> не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель не заключал кредитный договор с истцом. Банк представил в суд не оригиналы, а копии документов.

От проведения почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в документах кредитования отказывается.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1, являющейся офертой, между ним и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты №, по условия которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, в размере 120 000 рублей, в он, в свою очередь, обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа уплачивать штраф, согласно тарифному плану.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в представленных документах.

Доводы истца о заключении договора ФИО1 и его представителем ФИО2 ничем не опровергаются, ФИО2 отказался от проведения почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в договоре кредитования.

Уклонение представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 от проведения судебной почерковедческой экспертизы, суд расценивает в пользу доводов истца о заключении с ответчиком договора, его согласия со всеми условиями, и их невыполнения в предусмотренные законом сроки.

Представленные истцом копии документов, заверены надлежащим образом, и, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оцениваются судом, как надлежащие доказательства.

Необходимости в исследовании оригиналов документов кредитования нет.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора 0197712524 от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-выписками за определенные периоды пользования картой.

За период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ответчиком числится задолженность, в сумме 176455 рублей 89 копеек, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долгу, в размере 118042 рубля 82 копейки;

- Просроченные проценты, в размере 41579 рублей 31 копейка;

- Штрафные проценты за неуплаченные в срок по договору суммы, в погашение задолженности по кредитной карте, в сумме 16833 рубля 76 копеек.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности, в размере 176455 рублей 89 копеек.

Ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, истцом в доход государства оплачена государственная пошлина, в сумме 4729 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 542 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4729 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» <адрес> просроченную задолженность за период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 176455 рублей 89 копеек, из которых:

- Просроченная задолженность по основному долгу, в размере 118042 рубля 82 копейки;

- Просроченные проценты, в размере 41579 рублей 31 копейка;

- Штрафные проценты за неуплаченные в срок по договору суммы, в погашение задолженности по кредитной карте, в сумме 16833 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» оплаченную государственную пошлину, в сумме 4729 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: