Решение № 2-338/2017 2-338/2017(2-4793/2016;)~М-4813/2016 2-4793/2016 М-4813/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-338/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, администрации г. Иркутска, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО3 Также, в данной квартире зарегистрирован ФИО4, за которым право пользования было признано на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. В настоящее время уже длительное время с 1995 года ответчик не проживает в данной квартире, с момента регистрации не вселялся, свое право на пользование жилым помещением не реализовал, его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день со своей семьей, его личных вещей в квартире нет, и не было. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что они ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать жилое помещение наравне с ним не хочет, чем нарушает права истца. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. Истец считает свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, договор найма жилого помещения с ответчиком расторгнутым с момента его выезда, соответственно, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать ФИО4, ****год.р., утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей внуком. Бывшая невестка и внук после распада брака с сыном уехали в <адрес>. Внук прописан в квартире с 2011 года после состоявшегося решения суда, до этого он в квартире не был зарегистрирован. Внук достиг совершеннолетия в 2011 году, он никогда не появлялся в квартире, она даже не знает, как он выглядит. За коммунальные услуги он не платит, денежные средства на ремонт квартиры никогда не отправлял. <...> Со своим отцом, с ее сыно, м также не общается.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик готов нести бремя ответственности за содержание квартиры, оплачивать он не может, поскольку у него нет счетов и реквизитов. В спорной квартире ответчик не проживает с 1994 года, он проживал у бабушки по линии матери в квартире по <адрес>. С 2006 года проживает в <адрес>. Год назад он закончил учебу, сейчас устроился на работу. Фактически он постоянно проживает в <адрес>. Ответчик достиг совершеннолетия в 2011 году, пытался выйти на связь с родственниками, но ему это не удалось, вселиться в квартиру он не пытался, в суд не обращался. У ответчика нет иного жилья, в котором он мог бы быть зарегистрирован. Ответчик никаких претензий на квартиру не заявлял, никаких действий по реализации прав закрепленных состоявшимся ранее решением суда не совершал. Никаких доказательств того, что ответчик пытался реализовать свое право, представить он не может. Ответчик ни разу не оплачивал коммунальные платежи, он пытался связаться с родственниками. Доказательств обращения в управляющую компанию не имеется. Ответчику необходима только регистрация в квартире. В данный момент ответчик не имеет намерения проживать в спорной квартире. Его доверитель проживает в квартире, которую снимает его мать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ФИО4 его сын, они потеряли с ним связь в 1994 году. Достигнув совершеннолетия, он никогда не вселялся в квартиру, прав своих на квартиру не заявлял.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ответчик в квартире не проживает, платежи не оплачивает, с братом, с мамой связаться не пытался. Бывшая жена брата звонила брату, говорила, чтобы он написал отказ от сына, потому что они хотели выехать из региона. Ответчик сейчас устроился на работу в другом городе. Достигнув совершеннолетия, знать о себе не давал, за квартиру не платит.

В судебное заседание ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****год Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****год за № ФИО1 с семьей, состоящей из 4 человек выдан ордер № серии АБ на право занятия 2 комнат в квартире № дома № по <адрес>. В качестве членов семи нанимателя в ордер включены: Я.... муж; ФИО3 сын; ФИО3 сын.

Я.... умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> №.

На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, за ФИО4 признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Из представленной поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (по отношению к нанимателю указано сын); ФИО3 (по отношению к нанимателю - сын); внук ФИО4, ****год.р., дата регистрации ****год. Данное обстоятельство подтверждается также справкой регистрационного отдела ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

Оплата за спорное жилое помещение производится истцом, что подтверждается представленными платежными документами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ответчик ФИО4 является сыном ФИО3, который включен в ордер на спорную квартиру как член семьи нанимателя. После того, как в 1995 году несовершеннолетний ФИО4. вместе со своей матерью ФИО выехали из спорной квартиры, с указанного времени в спорной квартире он более не проживал. На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год за ФИО4 было признано право пользования спорной квартирой. Однако, после вынесения решения и по достижению совершеннолетия ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялся, прав на него не предъявлял, оплату за спорное жилое помещение не производил.

В подтверждение вышеуказанных доводов по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели К...Т.Я., Б...О.Г., Н...Л.А., которые суду пояснили, что ФИО4 сын третьего лица ФИО3. Будучи совсем маленьким, он проживал в спорной квартире, потом невестка истца его вывезла. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не появлялся, не претендовал на квартиру.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом и членами семьи истца ответчику ФИО4 препятствий в проживании в жилом помещении, равно как и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО4 после достижения совершеннолетия вселиться в спорное жилое помещение, несения ФИО4 расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО4 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения, непринятие мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в настоящее время спорное жилое помещение не является ни местом его пребывания, ни местом жительства, требования истца о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: город Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева