Решение № 2-133/2021 2-133/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

представителя ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Ханты-Мансийский банк», в размере 604 702 рублей 34 копеек. Также ходатайствовало о возмещении судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что 13 июня 2013 года между ОАО (правопредшественник истца) и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 820 980 рублей сроком до 12 июня 2020 года с обязательством ежемесячного возврата долга равными частями в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от 8 сентября 2014 года ОАО реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк и ОАО, а наименование изменено на ПАО Решением внеочередного собрания акционеров банка от 15 июня 2016 года он реорганизован в форме присоединения с изменением наименования на ПАО.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства. Ответчиком обязательства по уплате кредита и процентов на него нарушаются.

14 мая 2019 года банк уступил права требования по данному кредиту (истцу) на основании договора цессии, в соответствии с которым по состоянию на дату заключения договора сумма задолженности заемщика составила 544 757 рублей 79 копеек.

До обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать задолженность принудительно.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 15 января 2021 года исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком определения о принятии искового заявления и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Не оспаривая факт наличия договорных кредитных обязательств, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что он пропущен истцом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты физического лица и заявления на предоставление потребительского кредита от имени ФИО4 ОАО путем акцептования оферты заключил кредитный договор на сумму 820 980 рублей, сроком по 12 июня 2020 года включительно. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, аннуитентными платежами.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

ОАО был реорганизован путем присоединения к нему открытого акционерного общества и открытого акционерного общемтва, после чего банк стал именоваться публичным акционерным общемтвом, а в последующем публичным акционерным обществом Банком, что подтверждается копями учредительных документов, представленных истцом в материалы дела и подтверждает правопреемство кредитора.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.

Ответчик взятые на себя обязательства с ноября 2016 года не исполняет, что следует из договора уступки прав с выпиской из акта приема-передачи и детального расчета задолженности.

14 мая 2019 года между ПАО и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по обозначенному кредитному договору по основному долгу в размере 544 757 рублей 79 копеек, по процентам – 59 944 рубля 55 копеек.

Должник письменно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на дату подачи иска задолженность осталась неизменной.

Сведений об изменении размера задолженности по состоянию на день вынесения решения суда сторонами не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку со стороны заемщика имеются нарушения договорных обязательств, обращение в суд за защитой нарушенного права кредитора обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий такого пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с иском 28 декабря 2020 года. Трехгодичный срок исковой давности ограничен периодом до 28 декабря 2017 года.

Размер обязательств по уплате основного долга, по которым не истек срок исковой давности с 22 января 2018 года, составляет 406 479 рублей 4 копейки.

Требуемые проценты начислены, согласно детальному расчету, за период с 20 октября 2016 года по 20 июня 2017 года, то есть за сроками исковой давности, а потому не подлежат взысканию, в связи с применением последствий пропуска срока обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 7 265 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО, в размере 406 479 рублей 4 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 7 265 рублей, а всего: 413 744 (четыреста тринадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 4 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1