Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Ионова В.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , третье лицо администрация гп. Талинка о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает бывший муж - ответчик ФИО3, который выехал в другое место жительства, временно зарегистрирован в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где предположительно проживает. В спорном жилье не несет бремя расходов, не является членом семьи нанимателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что ответчик ФИО3, является ее бывшим супругом, в начале сентября 2017 года она с ответчиком и с их детьми выехали в <адрес>, где ответчик уговаривал ее приватизировать спорную комнату, но у нее не было намерений сохранять семью и она выехала обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по приезду она сменила входную дверь, так как когда они уезжали ответчик врезал новый замок. Ключи от жилья она ответчику не давала. Брак расторгнут по ее заявлению. С указанного времени намерений вселиться в жилое помещение ответчик не проявляет. Сейчас у нее новая семья, они ждут ребенка.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлен, не явился, в представленном возражении указал, что вселен в спорное жилое помещение ФИО4 в качестве члена семьи. В связи с тем, что истец препятствует проживанию в квартире, сменила замки, ФИО3 вынуждено переехал к родителям, просит отказать ФИО4 в иске, обращался в полицию по поводу препятствия в пользовании жилым помещением. Другого жилья в собственности, либо на условиях найма не имеет, от права пользования спорной квартирой не отказывается. Как верно указывает истец, у него временная регистрация в квартире его родителей, для того, чтобы устроить детей в школу

Представитель администрации гп. Талинка о месте и времени судебного заседания уведомлен, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеют.

Заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив их в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат. суд пришёл к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № ответчик ФИО3 вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи <данные изъяты> Договор социального найма жилого помещения заключен на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указан ответчик в качестве члена семьи истца <данные изъяты><данные изъяты> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Актом проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Орехов не проживает в спорном жилом помещении, выехал в <адрес>, где временно зарегистрирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживает совместно с несовершеннолетними детьми <данные изъяты> Коммунальные услуги в спорное жилое помещение начисляются с учетом ФИО3 <данные изъяты>

На основании ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь бывшем членом семьи, добровольно выехал и не проживает в спорном помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры, а также того, что его выезд носит постоянный характер, приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

Напротив, как установлено судом причиной временного отсутствия является возникшие конфликтные отношения в семье, расторжение брака. ФИО3 в <адрес> проживает временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми. Согласно проездным документам ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, не смог попасть в спорное жилое помещение, по причине смены входной двери, в связи с чем обратился в ОМВД России по Октябрьскому району, что свидетельствует о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а также о том, что ответчик не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, о наличии конфликтных отношений между сторонами, право пользования спорным жилым помещением не является для ответчика формальным, от прав на него он не отказывался, истцом не опровергнуты сложившиеся конфликтные отношения с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2018.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов