Приговор № 1-146/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-146/2026

УИД 23RS0№-86 уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Бойко Э.Р.,

подсудимого Акопяна Ш.Р и его защитника - адвоката Шишковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Сочи, <адрес>, не судимого,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Акопян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права по которому начат ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13-ом часу, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «А», будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Акопян сел за руль автомобиля марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № с VIN номером: № и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве по улицам г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут - 12 часов 50 минут, возле <адрес> Центрального района г. Сочи, старшим инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи автомобиль марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № под управлением Акопяна, остановлен, а сам Акопян на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 02 минуты по 13 часов 08 минут, Акопян отказался выполнять требование старшего инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Акопян не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ Акопян признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Акопян вину признал, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Акопяна.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд удовлетворяет ходатайство Акопяна, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Акопяну обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Акопяна суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Это преступление оконченное, небольшой тяжести, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности движения и здоровья населения.

Акопян при его совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Предусмотренных статьями 25.1, 28, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Акопян не судим. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: г. Сочи, <адрес> месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Со средним образованием. Военнообязанный. Официально не трудоустроен. Женат, имеет малолетнего ребенка. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 80-81, 82, 83-84, 85, 86-89, 90, 91, 92).

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признание вины – необходимое условие для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства с назначением льготного наказания, поэтому дополнительному учету это обстоятельство при решении вопросов наказания не подлежит.

Очевидный характер совершенного преступления, которое пресечено лишь действиями сотрудников полиции, не дает суду оснований для признания смягчающими его наказание обстоятельствами какое-либо его содействие раскрытию или расследованию преступления.

С учетом обстоятельств преступного деяния, принимая во внимание отстранение сотрудниками полиции подсудимого от управления автомобилем с задержанием транспортного средства, на котором он передвигался, суд не усматривает его раскаяния в содеянном.

Состояние опьянения - признак объективной стороны инкриминируемого Акопяну преступления, поэтому оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание, не имеется.

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, также не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, постоянное место жительства в г. Сочи, принимая во внимание, что назначенное наказание должно быть исполнимым, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Акопяну наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такие виды наказаний справедливы и повлияют на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет и оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Инкриминируемое преступление – небольшой тяжести, поэтому нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Акопян не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материал административной проверки, DVD-R диск – следует хранить в материалах дела; автомобиль марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № с VIN номером: №, свидетельство о регистрации ТС серии 9943 №, ключи от автомобиля марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № надлежит вернуть ФИО2 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Шишковой В.П. в размере 1861 рубль, подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю); ИНН <***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000. Номер счета получателя 40№. Наименование Банка: ОКЦ № ВВГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК 012202102, Кор/счет: ЕКС 40№, КБК: 18№, КБК: 18№, р/с: 03№, УИН: 18№.

Вещественные доказательства:

- материал административной проверки, DVD-R диск – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № с VIN номером: №, свидетельство о регистрации ТС серии 9943 №, ключи от автомобиля марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком № – вернуть ФИО2 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Шишковой В.П. в размере 1861 рубль – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков