Решение № 2-2-162/2020 2-2-162/2020~М-2-125/2020 М-2-125/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2-162/2020

Дело № 2-2-162/2020

(73RS0021-02-2020-000185-15)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

На основании кредитного договора № от 03.12.2010 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 03.12.2015 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно разными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 15247 руб., согласно графику погашения кредита и условий кредитного договора.

Вместе с тем, заемщик, в нарушении положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требования № от 01.04.2016 года.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 03.12.2010 года, сумма задолженности по основному долгу составила 297841 руб., 41 коп. по процентам – 44351 руб. 99 коп., неустойка в сумме 53243 руб. 24 коп.

В период с 01.04.2016 года по 28.04.2020 года ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил. В связи с чем, сумма задолженности по сумме основного долга и процентам осталась неизменной.

Разделом вторым заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Размер начисленной неустойки составил 53243 руб. 24 коп. Вместе с тем, полагая, что рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец снизил его до 20000 руб.

Ссылаясь на статьи 309-310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2010 года за период с 03.12.2010 по 03.12.2015 в размере 362193 руб., 40 коп. из которых: 297841 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 44351 руб. 99 коп. – сумма просроченных процентов, 20000 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представители третьих лиц ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2010 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок до 03.12.2015 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

25.12.2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключил с ООО «Форвард» договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требования № от 01.04.2016 года в отношении должника ФИО1, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 03.12.2010 года составила: сумма основного долга - 297841 руб., 41 коп., проценты – 44351 руб. 99 коп., и неустойка в сумме 53243 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Управляющая компания Траст» требований.

Ответчик ФИО1 получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату надлежащим образом не выполнял, достаточные меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договорам цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2010 года образовавшуюся за период с 03.12.2010 по 03.12.2015 в размере 362193 руб., 40 коп. из которых: 297841 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 44351 руб. 99 коп. – сумма просроченных процентов, 20000 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 руб. 93 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 руб. 93 коп.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2010 года образовавшуюся за период с 03.12.2010 по 03.12.2015 в размере 362193 руб., 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.